，国通支行不是合法的债权人。5、原告国通支行没有提供确凿证据证明贷款人已将贷款支付给了华信公司。6、国通支行未按要求办理抵押登记手续，虽然房屋买卖合同 故陈某以贷款人疏于审查的理由不能成立，本院不予支持。2、贷款人是否履行发放贷款义务。根据本院确认的国通支行提交的第二组证据所载明的帐户名称、帐号、金额 ...

，国通支行不是合法的债权人。5、原告国通支行没有提供确凿证据证明贷款人已将贷款支付给了华信公司。6、国通支行未按要求办理抵押登记手续，虽然房屋买卖合同 故陈某以贷款人疏于审查的理由不能成立，本院不予支持。2、贷款人是否履行发放贷款义务。根据本院确认的国通支行提交的第二组证据所载明的帐户名称、帐号、金额 ...

内部认购合同》载明的商品房购买资格。上述事实已经荣昌县法院、重庆市五中院一、二审判决确认。 2009年9月30日，荣昌县法院以（2008）荣法破字第1-X号 某辩称，被某同第三人签订的购房合同是被某、第三人在平等自愿基础上确定双方权利义务的协议，且合同经登记备案，合法有效。未经合同双方同意，权利义务不 ...

，且与本案具有关联性，故本院予以采纳。原告提供的第6-9份证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告李某与第三人梁某 示效应，并不能影响权利人内部之间的权利诉求。被某以诉争房产未办理产权登记手续确认原告为物权权利人为由，认为原告没有诉讼主体资格，没有依据，本院不予支持。赠与 ...

关于国凯公司要求覃某、利某支付逾期付房款违约金的请求是否超过诉讼时效问题。根据双方合同的约定，购房余款覃某、利某应于2005年1月22日前支付x 认定相互矛盾。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，法院确认该约定不符合南宁市办理产权资料报备和办理产权证的相关程序，约定事项 ...

、张某丁、段某等购房人）及购房人选中的楼某、面积、单元予以确认，该表中载明实际购房套数为20套，其中C单元X.01平方米的住房7套，D单元X. 与被告xx乡政府之间存在口头的商品房买卖合同关系，本院不予采纳。 （三）原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。 原告在得知其所购买的房屋被法院拍卖后，曾经误以为 ...

、张某甲、段某等购房人）及购房人选中的楼某、面积、单元予以确认，该表中载明实际购房套数为20套，其中C单元X.01平方米的住房7套，D单元X. 与被告xx乡政府之间存在口头的商品房买卖合同关系，本院不予采纳。 （三）原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。 原告在得知其所购买的房屋被法院拍卖后，曾经误以为 ...

、张某x、段某等购房人）及购房人选中的楼某、面积、单元予以确认，该表中载明实际购房套数为20套，其中C单元X.01平方米的住房7套，D单元X. 与被告xx乡政府之间存在口头的商品房买卖合同关系，本院不予采纳。 （三）原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。 原告在得知其所购买的房屋被法院拍卖后，曾经误以为 ...

、张某清、段某等购房人）及购房人选中的楼某、面积、单元予以确认，该表中载明实际购房套数为20套，其中C单元X.01平方米的住房7套，D单元X. 与被告xx乡政府之间存在口头的商品房买卖合同关系，本院不予采纳。 （三）原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。 原告在得知其所购买的房屋被法院拍卖后，曾经误以为 ...

、张某丁、段某等购房人）及购房人选中的楼某、面积、单元予以确认，该表中载明实际购房套数为20套，其中C单元X.01平方米的住房7套，D单元X. 与被告xx乡政府之间存在口头的商品房买卖合同关系，本院不予采纳。 （三）原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。 原告在得知其所购买的房屋被法院拍卖后，曾经误以为 ...