车辆及豫D-x号重型自卸货车不同程度损坏。该起事故经郏县交警队事故科处理，认定原告的车辆驾驶人在事故中负全部责任。经事故科调解，原告支付豫D-x号 保险责任，对原告向受害人唐社家属赔偿的各项费用，在符合法律规定的范围内予以赔偿。依据机动车交通事故责任强制保险合同的约定，保险金限额x元，其中财产损失赔偿 ...

的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场 保险公司是否应当赔偿拖车费。 第一，关于保险金应当如何计算的问题：首先，虽然保险单中已经明确注明保险条款是保险合同的组成部分，且王某并未在规定时间内提出异议， ...

，因双方对王某某负事故全部责任且被保险车辆发生全损的事实并无争议，故应按照保险合同第25、26条的约定确定赔偿数额。本案中，海淀支公司未 受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长刘洋 人民陪审员刘华 人民陪审员程保荣 二ＯＯ九年十二月 ...

如何磋商的过程，特别是双方是否明确了保险合同的保险期限，原告当时是否明确告知系为其车辆“续保”，以及投保时原告是否出具上年度保单等事实，已经记不清楚。 上述 的法律解释，这些都会导致被保险人或受益人在保险事故发生后，得不到预期的保险保障。 本案争议的焦点，就是双方保险合同的保险期限。李某因前一份保险合 ...

赔保险，且分别交纳了保险费用，本案中主、挂车虽分别构成两个保险合同的保险标的，但两个不同的保险标的物连接在一起共同作用造成受害人伤亡，主挂车的作用、 ，保险公司应按二份合同的责任限额予以理赔。3、本案中，第三方的五菱面包车系新车，在车辆损坏上，面包车的损失数额明显大于被上诉人的货车，按照调解各自修车， ...

取得上诉人同意继续承保其所购买机动车辆的承诺，所以，被上诉人请求上诉人给付保险金缺乏事实依据和法律依据。二、依保险合同的约定，上诉人在本案中没有支付保险金 赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的基本事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

死亡，两车损坏，经鹤壁市公安局交巡警支队处理，认定延国照、赵秀峰均负事故的同等责任，后经交警队调解，双方的损坏车辆各自维修，互不赔偿，后原告依调解书 赔保险，且分别交纳了保险费用，本案中主、挂车虽分别构成两个保险合同的保险标的，但两个不同的保险标的物连接在一起共同作用造成受害人伤亡，主、挂车的作用、 ...

公司辩称：确认双方之间签订了保险合同，确认保险车辆发生保险事故，对世盟公司主张的车损险理赔金x元没有争议，但对其主张的三者险赔偿金额x.8元有 属于保险事故，人保公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。世盟公司主张的保险车辆维修费6400元和保险车辆施救费8000元，人保公司不持异议，本院予以确认。世盟 ...

免赔率（M)覆盖A/B/D1；保险合同争议方式：提交法院处理。2007年6月17日15时许，程ｘｘ驾驶被保险车辆豫x货车在巩义市X路金龙煤矿处 的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，本案原告投保车辆在保险期间内与温ｘｘ发生交通 ...

是合格。 原审法院认为，浏阳市东区实验幼儿园、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司之间的保险合同合法有效。双方对该保险合同的争执焦点主要体现在对《机动车第三者责任保险 不能理解为对车辆的所有检验,否则将导致保险公司免则事由的宽泛化,使投保人投保的目的不能实现。3、该保险合同系上诉人制作的格式合同，在 ...