保险，投保人为睢某，被保险人为河南中州集团滑县通达运输有限公司。 原审法院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。本案中，原告李某与被告高某发生道路交通 。根据合同法的相关规定，被告通达公司作为出租人没有任何过错，不承担赔偿责任。被告睢某仅是车辆投保人，不是实际所有人和营运人，原告要求其承担赔偿责任没有 ...

中型自卸货车在被告安邦保险公司湘乡市营销服务部投保了交强险和第某者责任险，投保人、被保险人均为李某，交强险的最高赔偿限额为：死亡伤某 x元，医疗费x 率为10%，每次事故增加绝对免赔额1000元。二审查明的其余某件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的该部分事实予以确认。 本院认为，一、被上诉人谭某因 ...

的权利和义务。本案，刘XX从投保人兰建国手中购买了投保车辆，亦同时承继了被保险人兰建国对保险合同的权利和义务。刘XX与兰建国虽没有及时办理保险合同变更 手扶式拖拉机K。刘XX驾驶的拖拉机是方向盘式的，其驾驶和操作方法与方向盘式汽车一致，且该类拖拉机基本都从事道路运输，并不是真正意义上的农用拖拉机，从 ...

，判处结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案为保险合同纠纷，万里公司为减少经营风险，该 为由拒赔，其拒赔理由不能成立，因保险合同为保险公司提供的格式合同，根据《保险法》规定，免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任及排除投保人 ...

比例×每座年保险费。最后约定，本协议内容与《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》和保险单不一致的，以本协议为准。依据该协议，崔 ，以致双方诉至法院。道路客运承运人责任保险条款第三条规定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，按照法律应由被保险人 ...

2008年10月18日原告作为投保人与被告“永诚财险河南分公司”的代理人——被告“恭禧保险代理公司”签订了商业保险合同（合同包括车辆损失险、第三者责任险等），并 2008年10月17日，原告作为被保险人与被告“永诚财险河南分公司”签订了商业保险合同，为其自有的豫x车辆投保了车辆损失险（保险金额为x元） ...

，但认为赵某某已经取得了驾驶资格，是否与驾驶车型一致的情形，交强险条例中并未明确不在理赔范围，被告不应免责。 依据双方当事人陈述及质证意见， 和资料。”根据本条规定，被保险人是先向受害人赔付后再申请保险公司赔偿，还是先向保险公司申请赔偿，然后向受害人赔偿均属合法。故在原告投保车辆发生交通事故造成受害人 ...

均有异议，该证据系原告自行制作的，而且原告投保的车辆不存在批次的问题；对证据四有异议，该证据与本案无关联性，收据上的日期是交通事故发生后，不 上投保人声明载明“贵司已对保险条款中各项内容尤其是保险责任、责任免除和投保人、被保险人义务作了明确说明，本人同意投保并按保险合同约定缴纳保险费”。原告已在投保人 ...

母亲，祝某某系祝某生的儿子。 原审法院认为：投保人刘某与人保金水公司之间的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在保险期间 祝某生成为该车所有人，承继了刘某的权利与义务，享有该保险车辆的受益权；人保金水公司出具保险批单，载明“被保险人刘某姓名由刘某更改为祝某生，因 ...

财产保险临颍支公司将被保险人由××实业公司变更为马喜玲，投保人由××实业公司变更为马喜玲，车牌号码由x变更为x至保险期满，其它事项不变。机动车交通 法院依法作出公正判决。 ××实业公司缺席未答辩。 本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：二审庭审中，孟××对××财产保险临颍支公司超出交强 ...