该笔贷款确实是被告某建筑公司的贷款，实际使用人也是被告某建筑公司，与娄某无关。被告张某1、张某2、某制造公司提供担保时就知道是被告某建筑 。2008年7月1日，重庆农村商业银行股份有限公司将原重庆市X村信用合作联社及其分支机构对外签订的各种合同、协议及其他法律性文件的权利某务授权原告承继。 本院认为， ...

作为被告某材料公司、被告张某2、被告某制造公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。审理中，因原告某银行变更诉讼请求后，对被告刘小玲无诉讼请求，本院依法作出（2010） 答辩称，该笔贷款确实是某材料公司的贷款，实际使用人也是某材料公司，与刘小玲无关。张某1、张某2、某制造公司提供担保时就知道是某材料公司贷款， ...

。 被告王某，男，38岁。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司镇平县支行诉被告周某、杨某乙、王某为借款及担保合同纠纷一案，本院于2011年7月11日受理 。被告周某、杨某乙各申请贷款5万元。原告经审查认为被告提供的贷款资信符合贷款条件，并签订了联保协议和借款合同，对其分别给予贷款发放。按照贷款协议约定， ...

玉兴讲原告为玩具公司的担保贷款与原告拖欠的租赁费相抵销是不真实的。被告对1993年3月3日调查李玉兴的笔录有异议，认为1988年承包协议未形成事实， 。期间被告刘某乙经手归还了原告4000元。1989年被告刘某乙出具了归还中国农业银行博爱支行上庄营业所借款计划，同年9月20日被告刘某乙为原告刘某甲出具 ...

于2011年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司襄樊米公支行的委托代理人江仁华，被上诉人南河公司的委托代理人程某某，被上诉人保康县电力公司 同年8月28日，被告保康县电力公司与第三人县水电开发公司签订协议，该协议约定：第三人县水电开发公司为被告保康县电力公司的担保行为提供反担保 ...

多方催收，段某没有履行还款义务，被告黎某作为保证人也拒不履行担保义务，损害了原告的合法权益。故请求法院判令：1、判令二被告连带偿还原告 本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议： 一、被告段某自愿在2011年12月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司株洲市分行借款本金8890.86元及利息 ...

的答辩，查明下列事实： 2005年2月1日原告株洲市丰源投资担某有限公司与中国工商银行株洲市分行签订的合作协议，中国工商银行株洲市分行指定下属单位中国工商银行 、袁某、黄仕明”名义通过劳动局下属就业科审批和担某公司担某，再到被告中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行骗取贷款。肖智勇、伍某某等人均 ...

予以采信。 本院依据认定的有效证据，确认以下案件事实： 2010年7月15日，被告党某由被告田某担保与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司栾川县支行签订了 的，欠息数额按逾期贷款罚息利率计收利息；并约定借款人违反本协议任何一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并承担赔偿责任。另约定被告田某对贷款本息 ...

，保证期间为两年，实际期限、金额、担保范围以无锡工行与海江公司签订的合同、协议等书面文件为准；无锡工行主债权存在物的担保的，不论该物是由海江公司提供还是由 同意。庞某乙于2008年8月伪造了金飞公司的担保手续，为他的800万元贷款提供担保。 证人丁某某证言：其是江阴工商银行丽都支行行长，海江公司在丽都 ...

予以确认。 二审另查明，2008年3月28日，陈某某与邗建公司分别为中泰公司的同一笔债务向无锡中信银行提供连带责任保证。原审中，被上诉人陈某某向法院提供了其 具有风险既是明知，亦可以控制。但其在以个人名义签订完为中泰公司的担保协议之后一个月，即与李某某签订了《借款协议书》、《抵押合同》，且事后表明其 ...