关于合同的效力问题，第二被申请人认为，该合同因违反了中国有关法律法规规定，是一份无效合同。申请人认为，该合同是合法有效的。 1．美元支付租金是否有效 第二 保证责任的方式则是有条件的。 上述合同的担保条款，从14．01、14．02到14．03，层层递进地揭示了其属于连带责任保证的法律性质，完全与最高 ...

约定的“部分款项”应指全部未付款项，全威公司有权根据履行合同的需要随时要求桂馨源公司履行担保义务。一审判决将实际违约和预期违约混为一谈，显失公正。 使用权转让合同效力的法律强制性规定。因此，超凡公司关于《土地开发合同》未达到25%投资开发条件应认定无效的主张，本院亦不予支持。关于转让土地使用权是否已向 ...

换协议书》及其补充协议有效，黔高X号判决维持原判，这两份判决已发生法律效力。在本案中，受让人、被告浩鑫公司根据生效民事判决，代抵押人百花公司 义务后，《资产折换协议书》及其补充协议不存在无效合同的法定情形，应当认定有效，对双方当事人均有法律约束力。 据此，遵义市中级人民法院于2004年11月30日判决 ...

之后，而且《不可撤销贷款担保书》上亦没有明确对担保之前的借款也具有担保效力。因此财局对该笔贷款无需承担担保责任。 二、本案主债务已过二年诉讼时效。 借款合同成立、生效、对双方当事人均有法律约束力。 借款合同签订后，江门中行已经依约履行了发放三笔贷款合共290万元给信托公司的义务，相应就取得了对信托公司 ...

和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决：一、关某某、严某某应于判决发生法律效力后十日内向钟某某偿付货款（略）元及违约金(从 村委会尚未付清工程款，而不是基于保证合同付款，因为保证合同已超过保证期限。且罗某村委会并没有以任何方式向钟某某表示愿意继续承担担保责任，也没有重新提供担保。罗 ...

、第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决：一、吉利公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还借款（略）元及从1995年4 止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。由于借款合同无效，二建公司所提供的担保亦无效。本案的保证行为发生在担保法实施之前，根据最高人民法院《关某涉及担保 ...

民事行为从行为开始就没有法律约束力，本案的保证合同无效不是依附主合同的效力而产生，而是无论主合同效力如何，这份担保合同都是无效的，担保人不应承担担保责任。 盖章某，再由我公司盖章某。燃料公司的公章某真实的，保管公章某工作人员有代表公司盖章某权利，也有代表公司审查是否应该盖章某义务，如果保管公章某员没有 ...

，本案的争执焦点为： 1、原告主张的利息是否合法； 2、本案的担保期限是否已经超过，第二被告的担保责任应否免除。 原告对其诉请事实，提供了以下证据： 诉讼法》第138条、147条之规定，判决如下： 一、第一被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿付欠款本金32，425，918．80元及自2000年 ...

浮厂的反诉请求。上述给付限于本判决发生法律效力后15日内执行完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定处理。案件受理费，本诉部分（略）.33 。故三电公司以保证书签约在先为由，否认其与本案租赁合同的担保关系，是与本案事实相悖的。 二审查明的事实表明：从云浮厂准备引资上项目，到与租赁 ...

约定的“部分款项”应指全部未付款项，全威公司有权根据履行合同的需要随时要求桂馨源公司履行担保义务。一审判决将实际违约和预期违约混为一谈，显失公正 土地使用权转让合同效力的法律强制性规定。因此，超凡公司关于《土地开发合同》未达到25％投资开发条件应认定无效的主张，本院亦不予支持。关于转让土地使用权是否已 ...