律师事务所律师。 委托代理人刘某某，男，X年X月X日生。 原告陈某为与被告王某乙、王某甲、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司道路交通事故人身损害 鲁x主车、鲁x挂车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民 ...

男，北京市大成律师事务所律师。 原告刘某甲、鲁某、刘某乙、刘某丙与被告平顶山市汽车运输公司第一分公司、王某庚、王某辛、中国人民财产保险股份 货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和第三者责任险，其中交强险两份限额共计24.4万元，第三者责任险两份限额共计35万元，原告要求保险公司予以 ...

某某，经理。 委托代理人王兵，陕西弘达律师事务所律师。 原告张某甲、屈某与被告鲁某某、旬阳县龙腾运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司道路 损害抚慰金、误工费等数额过高，超越法律规定。被告在保险公司投保有交强险和x元第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后，被告已预付 ...

第三责任险保险金额为x元，车上人员责任险金额x元，交强险x元。 原审认为：公民的合法权益受法律保护。被告杨某丁驾驶豫x与原告吕某某的丈夫，原告黄某甲 车辆交强险部分先予执行是完全正确的。3、肇事车辆在上诉人处投有交强险和第三者责任险，发生交通事故，上诉人应当在保险责任范围内承担责任，上诉人上诉状中的 ...

交通事故后，被告王某戊对该车的商业第三者责任险及交强险不享有保险利益，本院认为，本案涉及保险车辆在转让前与转让后并未显著增加危险，被告王某戊 人员责任险（驾驶人）承担理赔责任。根据我国保险法的有关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其 ...

上诉人天安保险股份有限公司河南省分公司焦作支公司（以下简称天安保险焦作支公司）因与被上诉人崔某某、王某甲、赵某某、原审被告武陟县运发汽车运输有限公司、 年11月28日为该车在天安保险股份有限公司河南省分公司焦作支公司投保了交强险和第三者责任险。保险期间均为2007年11月29日至2008年11月28 ...

豫K—x货车时在联保许昌支公司投保了交强险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险等后，与联保许昌支公司形成了保险与被保险的法律关系，王某丙在购买 也一并转移给王某丙，因此在王某丙合法经营该车过程中发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡的直接损毁，依法应当由其承担的赔偿责任可由作为保险人的联保许昌支公司 ...

三受害人已向承保人主张权利，因此，被告永安公司、东莞公司要求第三者责任险不应与本案合并审理的主张与法相悖，不予支持。原告尹某某要求各被告承担连带赔偿责任，因 谁开这部车，发生了事故就应该由保险公司承担相应的责任。本案一审将交强险和第三者责任险一并处理是为了减轻诉累，并不是应分开而不分开的问题。 中国 ...

人员责任某是商业保险合同关系，不是第三者责任某制保险关系，不属于本案审理范围。3、被告公司与杨某丁在交强险保单和车上人员保单上均对保险范围和 保险合同关系，不属于本案审理范围，该辩解意见成立，本院也予以采纳。其它辩解意见与本案无关，且理由不充分，本院不予支持。 综上所述，张某因交通事故死亡造成的损失 ...

纯Ｎ低w望，驾驶不符技术标准车辆，致使某某驾驶的湘某某摩托车车头与某某驾驶的湘某某客车的左侧尾部相撞，造成某某受伤、两车受损的交通 车登记所有人为某某有限责任公司，该车在某某股份有限公司湖南分公司投保了交强险和第三者责任险（限额500000元），被保险人为某某有限公司宁乡分公司。某某有限公司宁乡分公司 ...