，被告山阳支公司没有证据证明已将该条款明确告知投保人”这一认定与事实不符。1、本案涉及的保险合同的投保人为焦作亚非汽车连锁有限公司而非运通公司，一审错误认定 限额内承担赔偿责任。三、一审法院将人身损害侵权与保险合同法律关系合并审理于法有据，并无不当。一审原告起诉时要求上诉人承担侵权人责任的连带责任，这 ...

陈某丁某交有关规费，并没有另外收取管理费，被告建瓯财保公司认为该证据与保险公司没有关系，不予质证；对证据8，原告、被告岳某某、邱某某、华盛公司对其 陈某丁、岳某某、邱某某已共同出资赔偿原告x元。 综上事实，本院认为，闽清县公安局交巡警大队对本起交通事故所作的责任认定，事实清楚，证据充分，且双方当事人均 ...

的车辆将二原告等人撞伤，与二原告之间构成道路交通事故人身损害民事赔偿法律关系。该事故经叶县交通警察大队认定被告徐某某负全部责任，二原告等人无责任。原告 才是保险公司承担赔偿的范围。5、鉴定费。鉴定费属于一审原告的举证责任，而非实际遭受的损失。不应当由保险公司承担。该损失和停车费不是交通事故的直接损失。 ...

仅与一审被告申朝岭(被保险人)之间存在保险合同关系，属经济合同关系的一种，被保险人与保险公司的权利义务、赔偿范围和责任免除都有明确约定，在发生诉讼时依据 》的规定，应有被上诉人杜某某承担的交通事故责任应赔偿的部分也转嫁给保险公司，于法无据。综合以上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法 ...

（2009）第X号道路交通事故认定书，认定驾驶人朱某富承担该起事故同等责任。2009年6月17日原告朱某某委托朱某富与死者家属在交警队事故处理大队 指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险以外的受害人的人身死亡财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其突出特征表现为救济性 ...

是雇主与雇员之间的关系，与保险赔偿是两个不同的法律关系，不属于道交法76条调整范围，即使按商业三者险索赔，也应由被保险人扣除事故责任后向保险公司索赔 相吻合，可以作为本案定案依据使用。原告对被告提交的证据1有异议，认为该事故认定书中有关事实、责任认定及调解结果的当事人签名只有车主韩某乙和伤者胡秀兰的 ...

，发生事故时副司机被原告打伤，也有部分损失，原告要求赔偿的项目及数额要根据其所提交的证据确定。 被告天安保险公司辩称，公司愿在交强险范围内赔偿原告的损失 的户口本、身份证及庞某丁户口本一份，证明原告的身份及与庞XX的关系；2、事故认定书一份，证明本案事故的双方责任划分情况；3、庞XX火化证明一份，证明 ...

律师 原告孙某某与被告杨某某、被告南阳市夕阳红出租车有限公司（以下称夕阳红公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下称中财保南阳分公司）道路交通事故人身 责任。在承担后，可待公安交警部门查到假军车划分责任后依法行使追偿的权利。关于赔偿的数额，原告于2009年1月29日住院，2009年2 ...

律师 原告孙某某与被告杨某某、被告南阳市夕阳红出租车有限公司（以下称夕阳红公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下称中财保南阳分公司）道路交通事故人身 责任。在承担后，可待公安交警部门查到假军车划分责任后依法行使追偿的权利。关于赔偿的数额，原告于2009年1月29日住院，2009年2 ...

车辆投保时的合同条款，真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明：1、原告魏某某、张某某系夫妻关系。其女儿魏某明于X年X月X日出生， ，本案中原告虽未与保险公司签订保险合同，不是保险合同的相对人，仍可依法向被告中国财险南阳市分公司主张赔偿保险金。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一 ...