。原告是与北京六建有法律上的关系，答辩人林某仅是北京六建的委托代理人，代为办理劳动合同的相关手续。原告要求返还3000元不能成立。二、答辩人林某 日，被告林某收取原告押金3000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托 ...

。原告是与北京六建有法律上的关系，答辩人林某仅是北京六建的委托代理人，代为办理劳动合同的相关手续。原告要求返还6000元不能成立。二、答辩人林某 日，被告林某收取原告押金6000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托 ...

。原告是与北京六建有法律上的关系，答辩人林某仅是北京六建的委托代理人，代为办理劳动合同的相关手续。原告要求返还6000元不能成立。二、答辩人林某 日，被告林某收取原告押金6000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托 ...

。原告是与北京六建有法律上的关系，答辩人林某仅是北京六建的委托代理人，代为办理劳动合同的相关手续。原告要求返还6000元不能成立。二、答辩人林某 日，被告林某收取原告押金6000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托 ...

。原告是与北京六建有法律上的关系，答辩人林某仅是北京六建的委托代理人，代为办理劳动合同的相关手续。原告要求返还6000元不能成立。二、答辩人林某 日，被告林某收取原告押金6000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托 ...

。原告是与北京六建有法律上的关系，答辩人林某仅是北京六建的委托代理人，代为办理劳动合同的相关手续。原告要求返还6000元不能成立。二、答辩人林某 日，被告林某收取原告押金6000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托 ...

原告是与北京六建有法律上的关系，答辩人林某仅是北京六建的委托代理人，代为办理劳动合同的相关手续。原告诉称答辩人收取押金5000元不符合事实，被告 日，被告林某收取原告押金5000元并出具收据，北京六建下属国际建筑工程部授权委托书中没有授权被告林某收取押金，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托 ...

代理人曹延河，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（一审原告）李某，男，41岁。 委托代理人叶某某，女，1969年生。系李某妻子。 上诉 的约定实际向程某某、海某某履行了购房义务，程某某、海某某为李某办理的委托书之内容又不能构成对该房地产买卖协议书的变更，故程某某、海某某辩称该房 ...

代理人李儒柏，该公司法律顾问。 被告赵某某，男，X年X月X日出生。 委托代理人韩运峰，河南辉龙律师事务所律师。 被告吴某甲，男，X年X月X日出生 用于其它销售化肥的担保，吴某甲是私自作抵押的，房产证、股票应返还；6、对授权委托书的真实性无异议，是用于吴某乙的小儿子经营原告化肥所委托的，不用于赵某某销售 ...

汉族，宁波市凯洲投资有限公司董事长，住宁波市X区三市路X弄X号X室。 委托代理人：王裕发，浙江波宁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波市凯洲实业有限公司。 内容不予认定。 对凯洲实业公司提供的补充证据1，崔某没有异议，并认为其中的授权委托书可说明徐品堂系凯洲二期工程的管理人员，因凯洲实业公司对徐品 ...