也是偿还所欠卢沟桥支行580万元借款以及相应利某，可以证明其已将该案涉及的合同项下的债务全部清偿完毕。卢沟桥支行则指出上述三笔还款是恒鑫公司为了履行对72 上述法定条件。就该案而言，双方当事人争议的焦点是恒鑫公司是否已清偿了2007年8月10日所签《借款合同》项下的全部债务，也即（2008）丰民初字第 ...

，胜过储蓄。XXX轻信了XXX支公司工作人员，由XXX填写保险合同，投保人和被保人签名都是XXX代签。XXX交了首期x元保费。2009年9月XXX 一致。 本院认为，本案二审诉讼中双方的争议焦点在于保险合同及其中争议的解约和退费条款是否有效，并进而判定XXX支公司是否应当承担和承担何种民事责任。对于 ...

喜、邓某某合伙购买，决定由李顺如代签合同。”这些内容，原告不认可，第三人邓某某当庭陈述，他不是该装载机的出资人和合伙人。据此分析，上述被告的两份 的，未提出其他异议，本院对第三人陈述内容真实性予以确认。 本院依据上述有效证据及当事人双方认可的事实，确认本案事实如下：2006年2月18日，原、被告和第三 ...

假如兴社公司能够摘牌成功。该协议具有未来性、可能性及合法性，因而该附条件的合同成立并合法有效。并且兴社公司与金云公司并未约定土地出让金，约定的每亩 依据。解约协议是独立于开发协议单独存在的一个协议，是否生效要看解约协议是否符合法律规定的合同生效要件，而不取决于开发协议的效力。解约协议符合法律规定的合同 ...

该组证据的质证意见是：对该组证据真实性无异议。但税收与债务无关；被法院扣划的12.5万元是否包含在x万元，若包含则属重复计算。 漯汇公司提交的第七组 合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”故双方均应按照合同约定中 ...

本工程组织的施工队伍，由甲方按乙方与分包队伍签订的合同条件负责接收管理，乙方与分包队伍签订的所有补充协议，经甲方审核评估后，合理部分由甲方接收；六、乙方为本 计价为x.7元，对以上两笔款项双方均无异议，应予认定。双方对中铁二局是否应付钢模板款、用电、用地押金款以及未计量涵洞款有争议。 （1）关于中建六 ...

了双方的违约责任，同时还签订了合同附件一、二、三及《补充协议》。2006年5月7日，陈某甲在一名为韦某的客户所签的大地华城A楼X号房《 ：1、大地华城公司已退还陈某甲多少购房款；2、大地华城公司转卖x号房是否经过陈某甲的同意。 再审中，申请再审人大地华城公司申请本院向中国银行南宁市X路分理处调取的存款 ...

是否无效合同的问题。 原告方针对合同是否有效提出如下证据：1.岑洋村苏松玲等一百一十人提供的岑洋村X村民签名单。2.屏南县民政局出具的岑洋村村民人口和户数 模，该两份证据真实合法，可以证实该村于2007年4月25日有召开村民代表会议，到会村民代表达17名，与原告提供的证据－长桥镇社会事务办出具的岑洋村 ...

的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付”中的“审核”是指取款人提供的身份证件姓名是否与存单、存折姓名一致。3、 犯罪行为，法院应当数罪并罚，但刑事判决书中法院仅明确的认定了李某的合同诈骗罪，至于后期获得款项的行为并未认定为犯罪，可见李某在获得存折以后的行为 ...