判令被告按照合同赔偿原告保险金8438元，并承担诉讼费用。解放区人民法院于2011年7月26日作出（2011）解民初字第X号民事判决。新华保险公司不服，向本院 公司的异议本院不予采纳。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：贺某是否系本案适格主体，新华保险公司应否支付给贺某保险金。 二审 ...

律师。 原审被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称许昌中心支公司），住所地许昌市X路X号。 负责人张某某，系该公司总经理。 委托代理人袁某某， ，故原审法院按照城镇居民计算王某甲的赔偿标准并无不当。精神损害抚慰金是补偿受害人所受到的精神损害，抚慰其遭受的精神痛苦，他不同于残疾赔偿金和 ...

的证据。 本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷。本案争议的焦点是被上诉人金易公司是否应当承担赔偿责任。《保险法》第四十七条规定：除被保险人 经判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5425元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长羊敏 审判员胡舜铜 代理 ...

本事故与永耀公司无关，我受雇于车主邝伟华。对于永安保险公司是否承担责任的问题，同意上诉人于某等的上诉意见。 被上诉人曾某、曹某、邝某丙、邝某丁对上诉 涉交通事故中应承担的事故责任为10%，故其依法应对上诉人于某、付某、刘某承担的赔偿责任额为（x.95元—x元—x元）×70%=x元。黎某作为梁某所驾驶的 ...

，本事故与永耀公司无关，我受雇于车主邝伟华。对于永安保险公司是否承担责任的问题，同意上诉人韦某等的上诉意见。 被上诉人曾某、曹某、邝某癸、邝某某对上诉人韦 人韦某、于某甲、李某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己承担的赔偿责任额为（x.88元—x元—x元）×20%=x.38元。由于刘盛坚本人已在交通事故 ...

公司等确定“振兴”轮的赔偿责任和费用时，事先未征求被申请人的同意，就与两公司分别签订了赔偿和解协议，严重违反保险合同义务，被申请人有权拒 约定履行义务、行使权利，双方当事人对此并无异议。 1．本案碰撞事故是否因“被保险人及其代表的疏忽行为”所致 人保1986年条款第二条规定，保险人不负责“被保险人及其 ...

公司等确定“振兴”轮的赔偿责任和费用时，事先未征求被申请人的同意，就与两公司分别签订了赔偿和解协议，严重违反保险合同义务，被申请人有权拒 约定履行义务、行使权利，双方当事人对此并无异议。 1．本案碰撞事故是否因“被保险人及其代表的疏忽行为”所致 人保1986年条款第二条规定，保险人不负责“被保险人及其 ...

汽车租赁车行承担担保责任亦证明了此节。 五、关于华泰保险公司是否明知神龙公司未保留车辆所权、设定车辆抵押权的问题。本案中，购车人投保机动车基本险、盗抢险，与 第二、三、四款，第三十六条第一、二款规定，华泰保险公司提出解除保险合同，同时不承担保险赔偿责任的请求，并无不当。同时，本案所要解除的保险合同只 ...

投某车辆在作业过程中因为吊物造成吊臂折弯事故后，保险公司是否应当依据双方确定的保险法律关系的内容对投某车辆的损失给予赔付。 对此,本院认为，从保险公司《特种 ，高雅飞认可其向于某明确说明投某车辆在吊装某业中发生保险事故，保险公司负责赔偿。而保险公司的业务员谢东铭认可其并没有详细地向高雅飞介绍过保险条款 ...

万元是否适当；3、事故责任比例和损失比例如何分担；4、被告百色某某公司是否应承担赔偿责任；5、商业险能否在本案中一并审理赔付给原告。 本院认为，交通 保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”。保险单中被保险人为名义车主被告百色某某公司，真正的被保险人是投保人、实际车主被告凌某， ...