，理据充分,该院予以支持。至于被告太平洋财保岑溪支公司在保险合同中关于责任免除条款的效力问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同,采用保险人 在签订保险合同时上诉人未尽保险说明的义务。因此，该保险合同的免责条款是合法有效的。对于被上诉人的财产损失，除2000元由原审被告天平汽车保险 ...

问题的通知》中要求各保某公司自2004年5月1日起，“采用公司现有第三者险条款来履行道路交通安全法中强制责任险的有关规定和要求”。因此，本案豫D-x号昌河牌 效力。”按照该规定，保某合同是投保某与保某约定保某权利义务的协议。免责条款是否有效，取决于保某在订立保某合同时是否明确说明。另外，我公司与投保某 ...

保险股份有限公司郏县支公司为自己的豫x号汽车办理了机动车损失、第三者责任和不计免赔特约保险等商业保险，其中机动车损失保险限额32万元、第三者责任保险限额50万元 人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第一条规定，适用新保险法判决我公司免责条款无效是错误的。请求依法改判或予以驳回。 陈某辩称，我和上诉人 ...

无异议，但认为该保单是网上投保与送达保单有时间差。我公司就保险合同的免责条款做出了明确提示与说明。对证据2认为，证人应出庭作证，出庭证人与原告 某的法定继承人，理应获得相应保险利益。被告保险公司抗辩认为，依据该合同的保险条款保险公司应免除保险赔偿责任的主张不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法 ...

人认为周×驾驶当时未经年检的冀RD××小轿车发生交通事故，属于《团体人身意外伤害保险条款》“2.5责任免除”部分第四项中约定的被保险人“驾驶无有效行驶证的机动车”之 联社签订的人身意外伤害保险合同既未明确将机动车未按期进行安全检测列入免责条款，上诉人在本案一、二审过程中也没有提供充足证据证实订立合同时 ...

，肖某即向财产保险南宁分公司提出索赔，财产保险南宁分公司以肖某的损失不符合保险条款约定的赔偿条件为由拒绝赔偿，并于2009年2月18日向肖某下达了拒赔 和其他条款也没有明显的区别标志，依照《保险法》的规定，保险合同中的免责条款对肖某不生效，而且车辆未按规定检验与事故发生并不存在因果关系，所以财产保险 ...

当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款责任……”《中华人民共和国保险法》第十七条同时规定：“对保险合同中免除保险人责任 第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中也提到：“‘明确说明’是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免 ...

8日在被告人寿财险镇平服务部购买了机动车第三者责任险、机动车损失险，并购买了不计免赔险，保险期限：2010年4月9日至2011年4月8目，第三者 书面或者口头形式向投保人作出明确说明、镇平县人民法院刑事判决也并未认定逃逸，故该免责条款不产生效力。而原告剩余车辆损失为2400元，原告剩余的第三者损失为x ...

，。为有效合同，形成了保险合同法律关系，双方均应按照约定履行各自义务。保险合同属于格式合同，保险条款是合同的重要组成部分，是当事人权利义务的约定，对双方当事人均具有约束力，而免责条款是合同中的特别约定，保险公司负有提示和说明的义务。本案中，被告与彭某生生前签订保险合 ...

，请求法庭驳回原告诉讼请求。 综合原被告诉辩意见，本案争议焦点为：1、针对免责条款被告是否履行了明确说明义务；2、原告投保车辆出险时是否有效年检；3、 部门核发的行驶证或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿被保险车辆损失”条款为依据拒赔，本院不予支持。 首先，原告于2008年6月在被告处投保时， ...