委员会(2000)X号裁决书为依据向广州市对外经济贸易委员会提出对广州大明公司进行清算，在主体上、程序上都存在违法行为，首先是罗某辛一人无权代表澳门大明公司提出 共和国刑诉讼法》若干问题的解释第六条和第十七条的规定，原审法院审理本案符合法律规定。故上诉人郑某某及其辩护人的上诉理由与事实不符、于法无据， ...

规定，国家实行学前教育、初等教育、中等教育、高等教育的学校教育制度。受教育者是特指的权利主体。受教育者依据《中华人民共和国教育法》第四十二条的规定享有一定权利， 本院依法对原审判决撤销被诉行政行为的理由予以纠正。 关于张某某请求两被上诉人共同赔偿的诉讼请求问题，因张某某不是本案学生申诉行为的申请人，其 ...

企业法人营业执照共同注册成立了林州联营厂以及双方共同制定了林州联营厂章程”，该认定与事实不符。林州联营厂不属于双方合资成立的企业，而系史家河公司独资注册的企业，新 大洲公司补偿可得利润、承担利息损失及承担其他违约责任是有依据的。关于商标使用费问题，这是新大洲公司推算出来的，应不予保护。故请求驳回上诉， ...

原审法院确认的供应站与唐孝清、程某某、徐绍娟三人存在合伙承包关系与事实不符。2、上诉人有权要求两被上诉人返还系争款项，因供应站系上诉人的分支机构， 佳科技有限公司经营部，亦无充分的事实依据。而关于唐孝清原协议承包的新佳科技公司“五金量具”经营部与供应站是否为同一主体的问题。首先，唐孝清、徐绍娟、程某某 ...

。2、原告诉称被告没有通知其参加行某复议违反《行某复议法》规定，与事实不符，缺乏依据。《行某复议法》没有规定行某复议机关必须通知第三人参加行某 其认为未经年检即不具备诉讼主体资格的理由缺乏依据，本院不予支持。 2、受案范围问题。根据《中华人民共和国行某复议法》第六条第(四)项关于“对行某机关作出的关于 ...

、罚息比例的约定，超过国家利率规定的部分无效。国际业务部虽不具备独立经营主体资格，但其作为中国工商银行武汉市分行的内设职能机构，承担该行的外币存贷款业务 国通支行放弃抵押权的理由，显然与事实不符，故其以此为由要求免除保证责任的主张不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款 ...

但双方已达成了口头合同并已履行完毕的事实应予认定。王某的施工主体资格虽有一定问题，但因是按指挥部要求进行的施工，并已按指挥部条件调用了运城 冶技术公司决算，判决二上诉人直接支付王某工程款自相矛盾。三、一审判决与法不符。河津市209指挥部是一个具有收费站的经济实体，具有独立承担209国道改建工程民事责任 ...

《中华人民共和国侵权责任法》第某六条规定承担侵权责任赔偿医疗费等费用的义务主体是“侵害他人造成人身损害的”自某人或法人。本案被上诉人创面感染，伤肢遗留功能 中心的鉴定合法有效。是否需要后期治疗费。因后期治疗费客观存在，应予支持。关于鉴定费的问题，对方一再强调我们没举出证据，我们在起诉状和证据目录上都有 ...

喜系同一人的事实可以认定，上诉人该上述理由不能成立。 二、关于马某是否具有诉讼主体资格问题，由于马某对上诉人郑州市X乡规划局作出的行政处罚决定不服，先向 对规划实施的影响，但上诉人的处罚决定仅对长城公司处以罚款，显然与法律规定不符，故其行政处罚决定适用法律错误。 综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决 ...

”的规定，依据“最密切联系原则”，本案应适用中华人民共和国的法律。 3、原告的诉讼主体资格问题。 本案中，虽然原告提供的证据1借条上写的护照号码（A（略）） 12日）之后（2007年12月15日）向原告出具借条并写明借款期限，这与常理不符；第三，被告确认借条上的签名为其所签，作为一个思维正常的人，应当 ...