，向张家界市中级人民法院提出上诉。张家界市中级人民法院以本案漏列当事人及对各方责任比例划分不清为由，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，于2009年6月26日 他三被告均无异议，本院予以采信。 根据对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：被告田某丁系慈利县X镇X村民。1994年 ...

房款x元被盗，她分析可能是另外一个叫刘某某帮助搬家的人拿去了。刘某某开始不承认，高士杰就打电话报案了，经过劝说，刘某某承认盗窃事实，她和高士杰 投案，不是为了接受司法机关的审查和裁判，不应认定自首的意见理由不充分，本院不予支持。辩护人关于被告人刘某某行为属自首的主张应予采纳。 本院认为，被告人刘某某以 ...

原告为了诉讼，于2003年才交给专利事务所的。 对原、被告提交的证据，本院综合分析认证如下：对于原告提交的第一组证据中的《附加说明》，因为其可能涉及风驰 ，这同样不符合逻辑和常理。鉴于上述原因，本院对被告提交的第六组证据的真实性不予确认。 根据以上举证、质证和认证，本院对当事人双方争议的事实认定如下： ...

影响力和知名度的论点就更加与其提供的证据相矛盾，答辩人对此不予认可。 经过上述分析，答辩人认为，原告方指称其“恶意抢注”“恒来”商标，完全属于原告方的主观臆断， 6条均为证人证言，按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据的规定，不 ...

支公司未作二审陈某，亦无提供新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一 邓某某认为其过错轻微，只应承担10%的责任份额无理据支持，本院不予采信。 关于死亡赔偿金的计算标准问题。根据五被上诉人一审提交的浙江省东阳市X街道办事处、浙江省 ...

适用法律错误。新津县星火印刷厂虽登记为以郑某乙为业主的个体工商户，但不能据此认定印刷厂的财产属于郑某乙个人所有。《城乡个体工商户管理暂行条例》第4条 一家一直未分家。 本院对上述证据经分析后认为， 二审查明的事实及采信的证据与原审判决一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二 ...

人的经营范围相同、业务上有连续性和交叉代为收款的答辩意见，从双方提供的凭证来分析，上诉人于2000年1月20日向张某某购买双面罗纹机，当时，张某某并未收到 的两台单面罗纹机，上诉人亦给付相应的货款的事实，故对青浦区人民法院判决认定的此节事实，原审法院予以确认。关于上诉人收到键铧公司2个针筒后，未提供 ...

川公司所主张的技术信息进行对比分析得出相应结论，其鉴定程序合法，其依据和论证的理由充分和翔实，依法应予采信。 大川公司关于技术信息是否是商业秘密不属于 口模，一审判决立即停止侵犯SMDE-88型合金铸铁配方的商业秘密的行为，属于认定事实不清，适用法律不当。大川公司与周某某的协议中，没有约定经济补偿内容 ...

的诉争分析，本案存在两个争议焦点，即1、涉案农药产品标签标注的内容是否属实；2、宣化农药公司与农药开发中心的行为是否构成不正当竞争。 关于农药“封闭 的商业信誉和商品声誉，破坏了被上诉人的竞争优势，是典型的不正当竞争行为。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 ...

建投资开发有限公司委托代理人吴玉坤、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，２００３年８月１４日，本诉被告恒建公司经（略）房产管理局批准， 在施某某、其不应承担违约责任的上诉理由证据不足。二、关于恒建公司是否构成产权登记违约责任问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼 ...