公司”的名义签订的，其行为触犯了《刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，不属民法调整的范围。且易开国的行为与二诉人无法律上的因果关系， 有业务需要双方自愿，也可以扩大业务经营范围。此外，双方还就中润公司的权利、违约责任的处理进行了约定。 中润公司于2006年2月15日成立，公司注册资本为200 ...

业务需要双方自愿，也可以扩大业务经营范围。此外，双方还就中润公司的权利、违约责任的处理进行了约定。 中润公司于2006年2月15日成立，公司注册资本 签订合同的方式，骗取中润公司投资款，用于挥霍及偿还个人欠款的行为，已构成合同诈骗罪，与本案无关联性，但该判决书认定了陈某甲于2006年5月投入200万元 ...

支持。4、筑友公司不是合同相对人，案件的处理结果与其无利害关系，因此，关于佳佳灵公司认为遗漏当事人筑友公司的主张于法无据，一审法院不予支持 审查起诉。昆明市西山区人民检察院经审查，因证据不足撤销了对雍某等人的指控，并将赵东列为合同诈骗罪的刑事被告人向昆明市西山区人民法院提起公诉。 归纳双方当事人的诉 ...

支持。4、筑友公司不是合同相对人，案件的处理结果与其无利害关系，因此，关于佳佳灵公司认为遗漏当事人筑友公司的主张于法无据，一审法院不予支持 审查起诉。昆明市西山区人民检察院经审查，因证据不足撤销了对雍某等人的指控，并将赵东列为合同诈骗罪的刑事被告人向昆明市西山区人民法院提起公诉。 归纳双方当事人的诉 ...

支持。4、筑友公司不是合同相对人，案件的处理结果与其无利害关系，因此，关于佳佳灵公司认为遗漏当事人筑友公司的主张于法无据，一审法院不予支持 审查起诉。昆明市西山区人民检察院经审查，因证据不足撤销了对雍某等人的指控，并将赵东列为合同诈骗罪的刑事被告人向昆明市西山区人民法院提起公诉。 归纳双方当事人的诉 ...

法院予以支持。4、筑友公司不是合同相对人，案件的处理结果与其无利害关系，因此，关于佳佳灵公司认为遗漏当事人的主张于法无据，一审法院不予支持。 审查起诉。昆明市西山区人民检察院经审查，因证据不足撤销了对雍某等人的指控，并将赵东列为合同诈骗罪的刑事被告人向昆明市西山区人民法院提起公诉。 归纳双方当事人的诉 ...

支持。4、筑友公司不是合同相对人，案件的处理结果与其无利害关系，因此，关于佳佳灵公司认为遗漏当事人筑友公司的主张于法无据，一审法院不予支持 审查起诉。昆明市西山区人民检察院经审查，因证据不足撤销了对雍某等人的指控，并将赵东列为合同诈骗罪的刑事被告人向昆明市西山区人民法院提起公诉。 归纳双方当事人的诉 ...

支持。4、筑友公司不是合同相对人，案件的处理结果与其无利害关系，因此，关于佳佳灵公司认为遗漏当事人筑友公司的主张于法无据，一审法院不予支持 审查起诉。昆明市西山区人民检察院经审查，因证据不足撤销了对雍某等人的指控，并将赵东列为合同诈骗罪的刑事被告人向昆明市西山区人民法院提起公诉。 归纳双方当事人的诉 ...

冯长炎为本案当事人，并由冯长炎个人承担本案涉案合同产生的一切法律后果。另外，冯长炎已因涉嫌诈骗罪于2008年8月5日被依法逮捕，根据“先刑后 诉讼请求证据充分，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

，其与李祖超及李祖超以他人名义订立的《抵押担保借款合同》无效，不受法律保护。二、根据中国人民银行关于《个人定期储蓄存款存单小额抵押贷款办法》第五条 ，李祖超与张丽萍利用虚开存单在三友分社骗取贷款的行为，已构成贷款诈骗罪。 本院认为，由于存单核押的定义及构成要件目前尚无法律及司法解释予以明确规定，因此 ...