售车信用保险，并且在未付完购车全款前必须指定购车人在甲方办理机动车辆损失保险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险及其相关某附加险，甲方 车辆分期付款信用保险受益人的权利。本院认为“第一受益人”的概念并不违反法律禁止性规定，应当认定为合同当事人对自身权利义务的处分，应属合法有效。燕京支行作为第一受益人有权 ...

保险，并且在未付完购车全款前必须指定购车人在人保东城支公司办理机动车辆损失保险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险及其相关某附加险，人保 车辆分期付款信用保险受益人的权利。本院认为“第一受益人”的概念并不违反法律禁止性规定，应当认定为合同当事人对自身权利义务的处分，应属合法有效。燕京支行作为第一受益人有 ...

服公司）备修，支付吊装费2700元。长安保险公司委派定损员到现场勘查后，认定车辆损失为x元。该车汇通汽服公司自2009年8月12日开始进行维修，9月 请主张投保车辆施救吊装费一项，证据充分，加之长安保险公司无异议，该院予以确认；关于车辆维修费部分，因王某甲已实际支付，长安保险公司虽有异议但未能就超出其 ...

售车信用保险，并且在未付完购车全款前必须指定购车人在甲方办理机动车辆损失保险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险及其相关某附加险，甲方 车辆分期付款信用保险受益人的权利。本院认为“第一受益人”的概念并不违反法律禁止性规定，应当认定为合同当事人对自身权利义务的处分，应属合法有效。燕京支行作为第一受益人有权 ...

保险，并且在未付完购车全款前必须指定购车人在人保东城支公司办理机动车辆损失保险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险及其相关某附加险，人保 车辆分期付款信用保险受益人的权利。本院认为“第一受益人”的概念并不违反法律禁止性规定，应当认定为合同当事人对自身权利义务的处分，应属合法有效。燕京支行作为第一受益人有 ...

保险，并且在未付完购车全款前必须指定购车人在人保东城支公司办理机动车辆损失保险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险及其相关某附加险，人保 车辆分期付款信用保险受益人的权利。本院认为“第一受益人”的概念并不违反法律禁止性规定，应当认定为合同当事人对自身权利义务的处分，应属合法有效。燕京支行作为第一受益人有 ...

保险，并且在未付完购车全款前必须指定购车人在人保东城支公司办理机动车辆损失保险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险及其相关某附加险，人保 车辆分期付款信用保险受益人的权利。本院认为“第一受益人”的概念并不违反法律禁止性规定，应当认定为合同当事人对自身权利义务的处分，应属合法有效。燕京支行作为第一受益人有 ...

原告的索赔被告并没有拒赔，只是双方对赔偿项目和数额部分有争议，请求法院予以认定。且最终赔偿数额不超过7万元。 经审理查明：2008年7月10日，原告 造成的损失及第三者财产修理后因价值降低造成的损失，被告不负责赔偿，故本院对于原告的上述诉讼请求不予支持。 关于车辆损失险部分，原、被告已于事故发生后依约 ...

人伤残。经北京市昌平区人民法院判决认定，庞某某与孙如波各承担交通x%的责任。该法院还判决庞某某赔偿孙如波车辆损失x元；判决庞某某承担个人 共和国保险法》（以下简称保险法）施行之前。因此，审理本案适用2002年保险法。 二、关于保险公司对于合同条款的说明义务。 2002年保险法第十八条规定，保险合同中 ...

主要内容： 1、被保险人为搬家公司。 2、保险公司承保险种及保险金额为： 车辆损失保险，保险金额x元。 第三者责任保险，保险金额x元。 车上人员责任 没有规定、而2009年保险法有规定的问题，参照适用2009年保险法。 二、关于保险公司对于合同条款的说明义务。 2002年保险法第十八条规定，保险合同中 ...