，但该协议并不影响第三人作为原告职工申请工伤认定，对该证据所要证明的内容，本院不予采信。对于原告提交的证据5，该证据不能证明鲁学立在派第 撤销原告的诉讼请求。另外，2010年3月31日被告受理史某某的工伤认定申请时名称为“新郑市人事劳动和社会保障局”，同年5月接到上级通知，将名称变更为“新郑市人力资源 ...

了其作出被诉具体行政行为的证据：1、国务院《工伤保险条例》证明作出决定适用法律正确，程序合法。2、工伤认定申请表、工伤认定申请报告、劳动合同书、工伤 决字〔2009〕X号复议决定书，维持被告不予认定工伤决定。原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告作为梧州市劳动和社会保障行政部门，享有对其辖区内的 ...

）海人社认字第X号工伤认定结论。 原审法院认为，被告海城市人力资源和社会保障局作为海城市的劳动保障行政部门具有对辖区内的工伤进行认定的行政职权。被告认定第 被上诉人海城市人力资源和社会保障局答辩称，本案争议的焦点是赵某某从事的工作是不是单位的工作，是否属于工作原因，根据调查，赵某某是为自己的新车床换 ...

原告不服提起行政诉讼。2009年6月9日郸城县人民法院以工伤认定决定应由市级劳动保障行政部门作出，项城局直接作出工伤认定属超越职权为由，撤销了项城局2008年 、适用法律、法规，作出的决定均完全一致。 本院认为：被告作为工伤认定的职能部门，其认定行为应严格依法定程序进行。从本案被告举证可以看出，在认定 ...

《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告南阳市劳动和社会保障局作出的宛工伤认字[2009]3-X号工伤认定决定。诉讼费50 （六）项规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李中贵作为内乡仙鹤纸业有限公司的职工，在上班途中受到机动车事故伤害，有 ...

部《工伤认定办法》第十五条之规定，被告作为负责工伤保险工作的劳动保障行政部门，经当事人的申请，依法有权作出工伤认定的决定。本案中，第三人向被告提交了 以报销就餐费用的方式替代支付加班工作报酬的方法是否妥当，不属于本案工伤认定的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， ...

原、被告双方均未在法定期限向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，因被告作为用人单位，未按照《工伤保险条例》规定办理工伤保险，被告依法应承担原告应享有保险待遇费用支付的义务，故本案涉及的工伤认定争议，并不涉及劳动保险机构利益，劳动保障行政部门工伤认定行政程序进行与否，不影响原告保险待遇的享受，而关于与 ...

第三人胡某某不存在劳动关系，被告作出的工伤认定没有向原告送达，程序违法。因此，提起行政诉讼，请求撤销工伤认定。诉讼中，原告提供的证据有：1、行政复议不予受理 ，认为证人未到庭质证，无法核实其出具证言内容的真实性，诊断证明有明显改动痕迹，不能作为证据使用。原告对被告所举第二组证据材料中的第2、4、5、6 ...

，一审原告获民事赔偿x元。洛阳市劳动和社会保障局于2007年1月25日作出豫（洛移）工伤认字[2007]第X号工伤认定决定，认定其死亡性质为工伤。 条规定：法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章，行政法规的效力高于地方性法规规章，政府规章在案件审理中只能作为参照，这些规范性文件不是正式的法律渊源，对 ...

时，被告不再报销并扣留我3800元保险金，双方发生争议。而劳动仲裁委员会却以我没有工伤认定为由不支持我的申请。现请求撤销仲裁裁决，判令被告支付我 应当归原告田某某所有。 劳动者享受工伤待遇是劳动法规定的基本权利，原告虽然没有到劳动行政部门进行工伤认定，只是不再适用工伤认定的行政程序，但并不影响其行使从 ...