条钢带公司发出一份落款时间为2000年1月20日的“催收逾期贷款通知书”，要求三条钢带公司履行外贸公司借款的担保义务，三条钢带公司在注明有“保证履行担保义务” 7月1日正式启用，原公章同时无效。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为:1、一审的审判程序是否合法；2、三条钢带公司应否承担保证责任 ...

外贸公司在贷款到期后，经原告催要一直拖延不付，应承担全部责任。被告建材公司与房地产公司均未按担保合同的规定履行各自的担保义务，故对欠款本息在各自担保范围内 归贷的凭证以及其他相关证据，以证明是否为以贷归贷的事实。审理中经本院主持调解，上诉人与被上诉人达成如下协议：一、建材公司对平定外贸欠平定中行贷款中 ...

1996年6月变更登记为河津市三阳冶炼厂，企业性质不变。 原审认为，双方的协议名为投资实为借贷，属无效协议，陈炳森代表临猗农行签署担保书，并加盖公章是一种职务 17日在50万元借据上盖章担保。公章不由陈炳森保管，三次盖章时间间隔均比较长，说都是私盖、偷盖，可信度不大，也没有充分有效证据能证实是陈炳森 ...

这笔借款的业务员盛某向典当公司偿还了部分款项，但未能提供有效证据予以证明。三被告提供了一盘录音资料，证明于某、章某到典当公司对账时，其法定代表人 典当合同的效力主要是看双方当事人之间的典当法律某系是否合法成立，典当的法律某征是否具备，一方面，它表现为典当双方的担保关系；另一方面，它表现为典当双方之间的 ...

是原、被告双方在平等、自某、协商一致的基础上所签订，是双方的真实意思表示，也不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买受人（原告）取得标的物后， 的适格原告，被告辩解杨玉志才是真正的适格原告的理由不能成立。关于原、被告双方签订的买卖协议是否是乘人之危、显示公平的问题，本院认为，原、被告双方签订协议 ...

明确注明收到的是现金，且2009年3月23日三人出具的担保协议也表明是对2008年12月28日借款的担保，其辩称均因证据不力，不予支持。依据《中华人民共和国 谢某出具借条，但未按期偿还。2009年3月23日，双方签订担保协议，由牛某、侯某提供担保。协议签订后，谢某仅偿还借款10万元，下欠30万元至今未 ...

讲原告为玩具公司的担保贷款与原告拖欠的租赁费相抵销是不真实的。被告对1993年3月3日调查李玉兴的笔录有异议，认为1988年承包协议未形成事实，对 本院予以采信，其他内容无相关证据相印证，本院不予采信。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：1987年7月26日，博爱县玩具工业公司在中国农业 ...

四被告共同负担。 一审认为：张某某和郑州市倩神石油日用化工厂之间的口头借款合同系双方真实意思表示，合法有效。郑州市倩神石油日用化工厂不按约还款，其行为已构成 非曹某甲自愿达成，根据我国《担保法》的相关规定，被胁迫非自愿签订的担保协议属于无效协议。综上所述，张某某主张的款项为出资款，根据我国法律规定，对 ...

认为：王某甲、王某乙和郑州市倩神石油日用化工厂签订的借款合同、借款利息协议系双方真实意思表示，合法有效。郑州市倩神石油日用化工厂不按约还款，其行为已构成 《担保法》的相关规定，被胁迫非自愿签订的担保协议属于无效协议。综上所述，王某甲、王某乙主张的款项为出资款，根据我国法律规定，对其出资只可以进行转让， ...

人寿保险金的情况下进行结算，原告实际上没有收到12万元。4、若法庭最终认定协议合法有效，本案三被告在结算合伙股份款时，共扣除2.5万元是没有法律依据。故请求 万元被抵扣。经质证，三被告对于上述证据及证据所要证明的事实均无异议，并表示上述理赔行为系按照双方的协议履行的。第三人许某某对上述证据的真实性亦 ...