）的明示告知中就相关免责事项某投保人进行了明确告知，该4500元损失是污染造成的损失，符合《机动车第三者责任保险条款》第七条（三）项某任免除 25750元（30250-4500）。诉讼费的承担是由法律规定的，双方无权对诉讼费的承担作出约定，故诉讼费的免责约定无效，本院对被告的抗辩不予支持。4、关于赔偿 ...

判决认定上诉人没有向被保险人作明确说明，并错误认定相关免责条款无效，判决上诉人在商业三责险中承担五万元的赔偿责任，有失公平公正。请求二审依法改判。 被上诉人 是否应按城镇人口计算。李光明生前虽系农村人口，但在一审中提供了劳动合同、暂住证等证据，基本能够证实其生前在城市X镇人口标准计算相关损失处理正确， ...

的解释。2、上诉人主张按照比例赔付保险金，是部分免除保险人的义务，其主张所依据的保险条款为免责条款。依据《保险法》第十七条规定，对于订立合同时保险 责条款内容做出明确说明，否则免责条款无效。在本案中，上诉人没有证据证明向投保人提供了保险条款，更没有证据证明已对保险合同免责条款向投保人做出明确说明，上诉 ...

，《中华人民共和国保险法》中亦未规定保险标的转某未通知保险公司可作为保险公司的免责事由；再次，从立法目的看，《中华人民共和国保险法》第三十四条之所以规定 四十条的规定，该条款无效，对原告李某乙没有约束力，故对被告天安保险河南分公司的该辩称意见本院亦不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第 ...

确认；证据4被告无证据证实邓荣在签收保险合某时被告向其明确说明免责条款，对该证据的证明力本院不予确认。 经审理，本院认定：2006年10月8日，原告 的正在转弯的皖x号超标三轮电动车相刮撞，造成邓荣受伤的交通事故，邓荣经医院抢救无效于4月9日死亡。原告找被告要求按保险合某约定给付保险金30000元， ...

，随车人员随即将其送至医院，但经抢救无效死亡。事故发生后，死者的父母向承运人王晓东诉讼，要求其赔偿，本院另案以王晓东未尽到安全保障义务为由， 支持；被告委托运输管理所工作人员代其与原告签订该保险合同，未将相关免责条款对原告进行明确告知，未尽到告知义务，对被告提出的原告存在重大过失，被告部分免责的辩解 ...

20%，山城区法院一审认为，保险公司在提供免责条款时负有向一方提示、说明的义务，并在签订保险合同时提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以 损失进行了放某，也是程某的实际损失数额。3、人保财险公司在签订合同时，对于免责条款未尽说明义务，该条款无效。因此原审认定事实清楚，请求驳回上诉， ...

法院以“保险免责条款未予明确说明无效”，判决维持原判。三案二审落定后，被上诉人按维持原判的那份判决对受害人家属进行了赔付，但对改判的两案拒绝 的，投保人是焦作市亚非汽车连锁有限公司。焦作市亚非汽车连锁有限公司在保险合同的保险公司免责条款处加盖了公章。被保险人是运通公司。其他案件事实与原审判决认定事实 ...

条款的概念、内容及法律后果向朱某丁作出书面或口头的解释说明。免责条款对被上诉人无效。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中，上诉 条款内容履行了明确说明义务，本人已仔细阅知保险合同条款内容，同意遵守，同时确认投保激活填写资料正确有效。” 被保险人朱某丁投保后在岳阳市平江县福鑫矿业有限公司 ...

的滑县X村被害人高三X，肇事后被告人何某驾车逃逸。被害人高三X经抢某无效于当日失血性休克死亡。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人何某负事故的 被告人逃逸，属保险合同中免除保险人责任的条款，对第三责任商业险不应承担赔偿责任和凯达物流公司提出太平洋保险公司第三责任险约定的免责条款不产生法律效力的 ...