勇1人名下； 5、《上海市房地产买卖合同》1份，证明被告赵某未经原告同意擅自处分共有房产； 6、证人严某出庭作证，证明原告对被告赵某出售系争房屋并不知情。 双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定。合同所涉房屋虽系被告赵某与原告徐某的夫妻共同财产，但《上海市房地产权证》登记于被告赵某1人名下， ...

名下，改建后的房屋的一半即61.1平方米为董某水和其妻即本案原告张某甲婚后共同共有，董某水死亡后，原告张某甲依法应从夫妻共同财产中分割该 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长谢黎 审判员刘军杰 人民陪审员安宁 二 ...

某某以被告经常打骂为由起诉至原审法院，要求分割双方共有的房屋。另查明：现原、被告已经自行解除了同居关系，未共同生活。除本案房产外双方均未能提交其他共有 所有权。 原审法院认为，原、被告二人虽按风俗习惯举行了婚礼仪式，并以夫妻名义共同生活，但未依照法律规定到民政部门办理婚姻登记手续，故二人属同居关系。 ...

5000元是其儿子所用。张某某又称其有个人债权x元，而非是其与宋某某共有的共同债权，为此提交郑州豫龙化工制造公司于1997年9月9日出具的收据一份（ 房产价值的20%即x元并无不妥，本院予以维持。宋某某称开封市X街X号的房屋为夫妻共有的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于宋某某是否向王某杰借款x元问题 ...

x元承担一半的补充赔偿责任，该认定不能成立。一审认定的理由系杨某在赠与时处理了夫妻共同财产，故赠与行为无效，因此公证处对此负有责任。但上诉人认为公证处主要是对 首先，郎某某的损失认定为x元不能成立。本案涉及的房产系郎某某与杨某共有的房屋，郎某某仅占有一半的产权。1995年3月6日郎某某与杨某离婚，双方 ...

。依照我国法律规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，故该争议房屋应视为婚后夫妻共同财产。我国法律规定，共同共有人对共有的不动产享有所有权，处分共有 、原判适用法律错误。宣告合同无效不符合合同法鼓励交易原则，同时侵害了善意购买人的合法利益。因此请求二审法院撤销一审判决，予以改判。 李某乙辩称,李某甲 ...

，被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘某诉称，潘某与徐某原系夫妻关系，徐某与徐某为父子关系。潘某与徐某在婚姻关系存续期间，拥有上海市 徐某所主张的补偿款数额均不予采信，依照法律对共有房屋的分割原则，如共同共有人之间无协议约定，应当根据等分原则，由法院结合案件客观情况予以处理。另，当事人既对 ...

原告与董a的共同财产，吴a作为董a的前妻无权享有，被告背着原告将房屋赠与吴a，是对原告的夫妻共同财产的侵犯。故要求判令被告支付原告人民币200万元，以作为尚未分割的 房屋的购房款，周a称以其与董a婚前、婚后做生意所赚支付，董a、吴a则称以他们与女儿董c原共有的本市闵行区X路X弄X号X室房屋的出售款支付 ...

魏X向上海市浦东新区人民法院起诉被告张X，要求张X返还先前魏X替张X返还的银行贷款55,357.15元。2008年6月6日,上海市浦东新区人民法院判决支持原告的诉讼 买卖是在原告与被告魏X夫妻关系存续期间,系争房屋应属原告与被告魏X共同共有。在本案审理过程中，被告张X提供其持有的原告与被告魏X委托张X ...

桑某的户籍尚在农村。因此，原告桑某对购买的讼争房屋不应享有共有的权利。 经审理查明：曹某与桑某系夫妻关系，双方系再婚（于1985年7月8日登记 房屋补偿款，理应享有权利。 综上理由，两原告现要求确认（略）某房屋为两原告与两被告共同共有的主张，本院予以准许。 为此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五 ...