法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和“利用虚假或者使 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴健南 代理审判员谭 ...

法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和“利用虚假或者使 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某武 代理审判员吴健南 代理审判员谭 ...

法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和“利用虚假或者使 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某武 代理审判员吴健南 代理审判员谭 ...

法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和“利用虚假或者使 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某武 代理审判员吴健南 代理审判员谭 ...

·安辉大厦。 法定代表人：何某某。 原告张某某、郑某甲为与被告顺德市永顺房产联合发展公司(以下简称永顺公司)、第三人永联设计工程公司(以下简称永联公司) 提交的证据均予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 根据庭审调查和认证情况，本院确认如下事实：1994年5月6日至1995年10月23日期间，广州交行 ...

以上五上诉人委托代理人崔强，山东天地恒律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)东营市房产管理局。 法定代表人任某某，局长。 委托代理人宋某某，男，X年X月 一审法院对该事实的认定缺乏事实和法律的依据。二、一审法院适用法律错误。上诉人提起一审诉讼符合法律规定，应当适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国 ...

履行。经查，该案审理阶段已查封了被执行人周某、向某乙所有的座落在衡山县X村X栋X号的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定 不足部分继续由被执行人清偿，多余部分退回给被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长石爱清 执行员刘永红 执行员刘伏林 二0一一年三月二十五日 书记员唐文 ...

手续。以上事实有联合开发协议、付款收据、建楼依据和珠粤公司证明等证据证实。故法院的查封违反最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的 规定：由甲方提供土地和用地手续，负责办理项目立项、规划、报建手续及开发经营房产的各项手续；乙方负责资金筹措，向甲方返回该项目的成本和利润2200万元，以 ...

撤销福州市中级人民法院（2009）榕执监字第X号执行裁定书；二、许可福州市中级人民法院执行局对讼争房产的查封和执行措施。诉讼期间，华品公司撤回第一项诉讼请求。 冻结的情形，故华品公司请求许可对讼争商品房的查封应予支持。一审判决驳回华品公司的诉讼请求，缺乏法律依据，应予纠正。 吴某乙在诉讼中主张依《最高 ...

商品房不符合民事执行中法院不得查封、扣押、冻结的情形，故华品公司请求许可对讼争商品房的查封，应予支持。一审判决驳回华品公司的诉讼请求，缺乏法律依据，应予 公司开发的福州市X路X号“榕航花园”X幢X层X单元房产的查封。 本案一、二审案件受理费各100元，均由陈某某负担。 本判决为终审判决。 审判长张锦萍 ...