过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤某或者财产直接毁损，依法应当由被保某人承担的经济赔偿责任，保某人对于超出机动车交通事故责任强制保某各分项赔偿限额以上的部分， 合同合法有效，在保某事故发生后，保某公司理应按照合同的约定及保某法的相关规定履行赔付义务。责任保某是指以被保某人对第三人依法应负的赔偿 ...

设施受损某这一事实、被告以交强险财产损某赔偿限额的2000元进行赔付无异议。双方争议的焦点是：保险事故发生时周某驾驶证是否在有效期内；某某保险公司是否 周某作出了解释。因此，不足以证明某某保险公司已经就免责条款的具体内容对投保人周某履行了明确说明义务。由此，保险合同中的免责条款依法不产生效力，某某保险 ...

保费的缴纳义务；双方对原保险合同的终止时间由2010年2月5日修改为2009年9月26日是被告未对保险期限内的保险事故及时做出理赔所致；原告 引起的损失、费用和责任保险人不负责赔偿；就投保人、被保险人的义务第（二）条约定，投保人应按照本保险单的约定交付保险费。本保险单约定一次性交付保险费，或对保险费 ...

件损失和费用不承担赔偿责任。庭审提交如下证据予以证明：1、机动车商业保险投保单NO.x载明投保人为焦作市交通运输（集团）有限公司东风车队，被保险人为焦作市 交通运输（集团）有限公司东风车队签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，及双方经协商将原保险合同的投保人、被保险人变更为本案原告，均符合 ...

违反《道路交通安全法》第十九条的禁止性、强制性规定，上诉人据此作出拒赔决定，是保险合同约定的免除责任，更是法律赋予的权利。上诉人就被保险人违反法律强制性规定 的内容，更没有证据证明其已向投保人履行免责条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险合同的免责条款不产生效力。上诉人 ...

公司答辩称：1、本案不适用新《保险法》是错误的，最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释（一）第三条规定：保险合同成立于保险法施行前而保险事故 审理本案应当适用新《保险法》。 在中华财保沁阳支公司提供的全部保险合同文本中，对关于责任免除的条款，没有作出足以引起投保人注意的提示，也没有对该条款的内容 ...

赔偿及其赔偿金额应依照上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司与投保人桂林源鑫汽车销售有限责任公司所签订的保险合同进行赔偿。根据砚平高速公路交巡警大队文 共和国道路交通安全法实施条例》相关规定。本案事故车桂x货车核载和保险合同约定的允许载质是4，993。超载了13，303。根据已经发生法律效力 ...

保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。合同签订时，保险公司已向投保人郑某某就保险合同的免责条款 信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

危险处于持续状况。（3）改变车辆使用性质，必然影响保险合同的对价平衡。保险合同是对价合同，即投保人投保什么险种，以何使用性质投保，保险人收取相应 另司法鉴定费人民币2000元、拖车费人民币1800元，赔偿路产损失人民币6150元。原告的经济损失合计人民币x元。原告为此曾向被告索赔，但被告以原告擅自改变 ...

危险处于持续状况。（3）改变车辆使用性质，必然影响保险合同的对价平衡。保险合同是对价合同，即投保人投保什么险种，以何使用性质投保，保险人收取相应 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长郑新潮 审判员章建育 审判员张先 ...