民事担保责任的只有二条，这两种情况都不存在，裕发公司并没有将房屋交付给李某丙，并没有实际履行交付责任。 被告翠微路支行辩称，翠微路支行与裕发 作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此,李某丙是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的目的、还款能力及将来裕发公司 ...

争合同时的经营范围为信托投资和咨询业务。 原审认为：中农信与借款人隆华行以及担保人万宝海外(上海)有限公司、被告金钥匙公司分别签订的《保证担保借款合同》和《信托 为由否认其曾经作出的意思表示，没有充分的依据。并且，其身份为保证人，也应负有仔细审查其所担保的债权和被保证人还款能力的义 务，故上诉人所称 ...

港币154.8万元。③定期贷款分别为港币500万元、1900万元、4300万元，现有还款条款及条件依旧不变。④信用证（其中包括90天信托提货港币2000万元）港币 该两份《安慰函》。 原审法院经审理认为： 本案是贷款人香港交行以担保人佛山市政府为被告提起的诉讼，属涉港担保合同纠纷，经最高人民法院裁定， ...

完毕。 案经原审法院重审认为：不干胶厂依法成立，且具有法人资格和具有民事权利能力，其与顺德支行签订的借款合同合法有效，该合同确立的债权应受到法律保护。借款 支行签订的担保合同同样有效。不干胶厂借款后，不履行还款义务，担保人古鉴公司亦没有履行其担保的还款义务，虽然不干胶厂已丧失民事主体资格，但实际上均由 ...

往来帐户中扣取。②分期贷款分别为港币154.8万元和101.7万元，现有还款条款及条件依旧不变。③定期贷款港币1900万元(本额度应用于清还港币2500万元 收到了该两份《安慰函》。 原审法院经审理认为: 本案是贷款人香港交行以担保人佛山市政府为被告提起的诉讼，属涉港担保合同纠纷，经最高人民法院裁定， ...

将“肇庆市宏大管桩构件有限公司：(如有变更、转某或出租)，所有欠款金额由担保人康某负责承担支付欠款金额。”解释为“肇庆市宏大管桩构件有限公司(包括可能有变更、 达厂某本院调取的证据没有异议，认为以上证据可以证明宏大公司的财某情况及经营情况发生了重大变更，宏大公司已经完全丧失了还款能力，康某应对宏大公司 ...

其资产5000万元作抵押担保，与债权人发生债务纠纷时，与我方无关；工业公司有能力按合同规定偿还借款，不应将我方列为被告。 经审理查明：1995年12月 担保有效。担保函载明，如债务人不按合同约定偿还贷款本息和相应费用，担保人保证在接到还款通知30天内清偿。如担保人未按期代为清偿，债权人有权或委托担保人 ...

某乙购买武陵农村商业银行的股份。后被告李某乙、危某并没有在约定的还款期限还款，被告湖南旺顺食品科技有限公司也未承担担保责任。原告为维护自己 被告依法应当承担借款本息的偿还责任；被告湖南旺顺食品科技有限公司作为该笔借款的担保人，按照协议约定应承担连带偿还责任。 本案争议焦点之一是双方所约定的借款利率是否 ...

部分利息，但在约定期限届满后，没有如数清还张某本息，违背诚实信用原则；原告张某作为担保人，在债务人孙某未履行还款义务的情况下，代替债务人偿还债务 清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一 ...

工作。原告所诉的借款人并不是我，借款合同也不是我本人签名，所谓的二个担保人我不认识。因此，原告所诉缺乏事实根据，请求驳回原告对我的所诉请求。 被告 规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有 ...