委员会、中华全国总工会、中国药学会、中华医学会、中国农业银行四川省分行、四川省保护消费者权益委员会等行政机关、行业协会颁发的“获奖证书”、“高新技术企业认定证书”以及“中国乡镇企业 ，本院认定恩威公司所有的第x号“恩威”商标为驰名商标。因商标是否驰名是一种事实认定，故恩威公司将其作为诉讼请求有不妥之处 ...

文章、报纸等证据已收录在卷。 本案各方当事人的争议的问题在于三被告的行为是否侵犯了原告的著作权和名誉权，应如何承担责任。 针对此争议问题，原告提交了 十八条规定：违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告 ...

认为，一、本案系商标侵权纠纷，故原、被告所争议的焦点问题应为:被告是否侵犯原告“◆◆CLFG洛玻”商标专用权。而本案被告是在其企业名称中和其生产的产品 次被评为“知名品牌”、“著名商标”，该商标经过多年的持续使用和大量宣传，已在消费者、玻璃产品经销者以及建材行业享有较高声誉，具有较高的知名度，该商标已 ...

公司签订了排他性实施许可合同，成为涉案专利的排他性实施许可人后，亦依法取得对侵犯ZL（略）。9外观设计专利的行为之诉权。 《中华人民共和国专利法》第五 一般消费者的注意力，在不同时间和不同地点进行观察，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品 ...

公司签订了排他性实施许可合同，成为涉案专利的排他性实施许可人后，亦依法取得对侵犯ZL（略）。3外观设计专利的行为之诉权。 《中华人民共和国专利法》第五 一般消费者的注意力，在不同时间和不同地点进行观察，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品 ...

与原告已投入使用的外观设计专利非常相似的设计。原告认为被告的行为已侵犯了其合法权益，遂向法院提起如前诉请，被告健生公司认为自己所生产的“IQ2”产品 外包装盒进行比对，被告使用的商标和原告的注册商标相近似，容易使消费者误认，故原告主张被告侵犯其注册商标专用权的请求成立，本院予以支持。原告主张被告所使用 ...

田某。 被告张某。 原告广东××文化股份有限公司（以下简称奥飞××）诉被告张某侵犯商标权纠纷一案，于2011年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法 少年王”等系列商标进行了持续的市场宣传，使其“火力少年王”系列商标在普通消费者中具有了很高的知名度，产品销售额逐年递增，同时，为推广“火力少年王”系列 ...

埃尔梅斯国际的合法权益。1、《商标法》第十三条第二款所述“误导”与第一款所述“混淆”，两者含义不同。“误导”公众与使一般消费者导致“混淆”，其含义并不 《商标法》第十三条第二款的规定正确，本院予以支持。 二、关于争议商标申请注册是否侵犯了原告埃尔梅斯国际的企业名称权。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

核定使用的商品属于同一类别。在判断被控商品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似时，依据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 注册商标的商品有特定的联系，进而误导消费者，损害原告的品牌声誉和潜在市场份额，故本院认定被告销售的涉案商品侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担法律 ...

选择和自主判断。“X隐私保护器”作为一款软件，是中立的，并不会对某款软件是否侵犯用户隐私权做最终的判定。对于X软件，“X隐私保护器”所做的提示也是“被 竞争行为来维护正当的市场竞争关某，从而达到保障经济健康发展、保护经营者和消费者合法权益的目的。在市场活动中，以竞争目的而实施的获得或破坏他人竞争优势的 ...