保险合同纠纷一案，不服上海海事法院（2010）沪海法商初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年1月20日某案受理后，依法组成合议庭，于2011年 能行使追偿权利的行为，太阳保险是否可以据此享受免责。太阳保险认为，由于汉虹公司在诉讼时效内既没有某负有某任的第三人索赔也没有某法院提起诉讼，导致 ...

合同纠纷一案，本院于2010年11月30日受理。某保险公司2010年12月30日向本院表示根据其公司内部规定应由其作为本案诉讼主体，原告遂申请追加 字第x号《民事判决书》及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案原告向被告索赔的5,037.10元由车辆修理费800元、案件受理费409元、鉴定费800元和 ...

依照《保险法》第十七条的规定，被告保险公司不承担赔偿责任。原告接此通知后，认为被告侵害其合法权益，为向被告索赔保险金及保险费而诉至本院。 本院认为： 徐岐病史的事实与理由成立，本院予以采信。但对此情形下作为保险人的保险公司是否再承担赔偿责任，修订前后的《中华人民共和国保险法》规定不同。2002年10月 ...

自治县人民法院一审再审认为，本案争议焦点如下：一涪陵保险公司是否应在本案中履行保险赔付义务；二红森销售公司在本案中是否应承担连带责任；三陈某某与温某雀合伙 能作为其证明已尽告知义务的证据。如果按涪陵保险公司的主张，本案应由根本就不存在的红森汽车运输公司主张索赔权利，那么，势必出现无人无资格主张保险索赔 ...

向货主进行实际赔付且货主已经出具收据，可以证明货损价值。3、泰州公司已经分别赔付货主并根据合同相对性取得向南青公司索赔的权利。一审认定事实清楚，适用法律 箱号，保险公司的查勘报告载明，查勘时责任方代表在场。 本院认为，本案是海上货物运输合同货损货差赔偿纠纷。双方当事人争议焦点主要是：涉案货物是否发生货 ...

项目对原告的车进行维修，修理费原告尚没有支付。2009年8月5日，原告向被告提出申请索赔，被告受理了申请，原告按被告的要求提供了所有材料。但是被告没能按 被告的保险责任已经不具有合同依据。那么，其完全可以依据侵权之债起诉事故责任人刘云以及承保刘云驾驶车辆的保险公司，而不是起诉对其没有理赔义务的被告。故 ...

台中公司银行账户为由，认为富邦公司代位台中公司索赔，系以保险赔款的领取替代保险赔付与权利转让，与本案查明事实不符。此外，根据最高人民法院《关于审理海上 的内容可以互相印证。原判对汇款委托书、授权书和检验报告等上述证据予以采纳正确。富邦公司在保险标的发生承保风险后已经进行实际赔付，依法取得凤凰公司向第三 ...

因此，五原告的损失应由雇主即被告陈某戊负担，保险公司不应承担赔偿责任。五原告不具备第三者责任险索赔的主体资格，且五原告诉称的损失无依据或数额 由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照 ...

本院确定案件争议的焦点为：1、原告所诉是否超过诉讼时效2、被告保险公司是否应赔偿车损，如何承担。 原告楚某某向本院提供的证据有：1、保险单及发票， 赔通知书的时间不超过诉讼时效，被告所提异议不予采纳，故该证据可以作为本案证据使用；被告永安保险公司对原告楚某某提供的证据5异议认为，2009年11月之前的 ...

，由此可以看出，被保险人出险后，被告才要求被保险人做尸检，根据《平安借款人意外伤害保险合同》第十条一款3项的规定，原告需要提供公安部门或者本公司认可的 。第二，对被保险人濮某兵饮酒后死亡是否属于本保险合同的意外伤害死亡范围的理解。因上诉人在向投保人签发保险单时，未向投保人交付《平安借款人意外伤害保险 ...