主体，系适格的诉讼主体。2、河南省第二建筑工程有限公司、徐某是否应对本案债务进行偿还及是否应承担连带清偿的问题。首先，沈某某2006年3月1日与河南省 虽然未加盖公章，但仍应视为系徐某的职务行为，所以省二建应对此承担相应法律责任。综上所述，河南省第二建筑工程有限公司欠沈某某x元劳务费，有省二建项目经理 ...

民事责任”。据此，徐州康生抵押公司的业务负责人李金铺是否构成犯罪以及是否承担刑事责任，应通过刑事审判程序予以认定。在民事案件审理中发现涉嫌刑事犯罪的，是否 不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

某的著作权；三、被告许某、被告武大出版社如果侵权，应如何承担民事责任。 一、被告许某是否侵犯了原告韩某的著作权 原告韩某诉称，《文体发展 ，未侵犯原告的著作权。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“出版物侵犯他人著作权的，出版者应当根据其过错、 ...

某某只是公司法定代表人，对公司行为不应直接承担责任，故王某某所称理由成立；但王某某收到原告设计4万元无法律及事实上依据，应予返还。因三被告没有 以被上诉人实际支出235万元判决，超出了鉴定书认定的数额。对于超出的96.15万元是否是必须加固的费用，被上诉人正粮公司没有充分的证据予以证实，原审支持不当， ...

检察院询问你时对你是否有违法行为答：没有。问：检察院问你的笔录，你说的是不是实话答：是实话。问：对检察院笔录你能承担法律责任吗答：我能 月17日，西平县人民检察院将李某某抓获。 3、户籍身份证明，证实李某某的刑事责任年龄状况。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某为了其故意伤害、非法拘禁一 ...

（包括运费750元），答辩人刘某经回忆后认为原告有买砖的事实，但砖是否拉完了，答辩人的确不清楚。大约在三年前，听大宋庄村委部分领导说，原告 作为砖厂二承包人，应当对其承包大宋庄砖厂期间所引起的上述债务承担法律责任，大宋庄村委作为发包方应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、一百零 ...

审查双方证据、根据双方证据中可以互相印证的证据链条及法院调取的证据认定事实，符合法律规定，振冲公司提供的证据不能推翻一审法院认定的事实，故对其主张不予 鉴定结论可以作为定案依据。对振冲公司的此项主张不予支持。 关于润中公司是否应当承担赔偿责任。曹某某在本院另案审理期间，明确表示不向润中公司要求赔偿， ...

的执行异议，而将车辆在案件执行完毕后仍一直扣押至今，该责任无任何理由和法律依据让我公司承担。在本案原告2009年2月4日起诉我公司后，呼和浩特市 也与被告并不存在挂靠关系。在呼和浩特市玉泉区人民法院扣押原告车辆期间，原告的车辆本身是否受到了损害以及损害到何种程度，在举证期限内，原告刘某未提供证据证实。 ...

条件。被告抗辩其不是涉案合同的实际签约和履约主体，只关系到被告是否应当承担法律责任而不能影响其作为被告的诉讼地位。故被告关于其主体不适格的 为740平方米。原告据此认为被告擅自更改经原告同意后确定的加盟面积，依约定应当承担违约金10万元。被告认为：根据特许加盟合同，原告有协助被告筹建特许加盟店，包括对 ...

公司是否侵犯了中凯文化公司对《无极》所享有的信息网络传播权以及是否承担赔偿责任。www.x.cn网站在线播放《无极》的行为没有得到中凯文化公司 没有追加www.x.cn网站作为共同被告是正确的。 综上，一审判决认定事实和适用法律正确，判决结果适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...