元，并于2008年9月初离开该炉具厂。在此期间范某受代某派遣参加厂内劳动而未领取任何报酬。2009年代某为范某出具证明一份，证明的主要内容为范某投资给北京市 关系。2008年9月8日代某是个体工商户，还款人写炉具厂就是指代某个人。对此，代某称2008年7月8日到9月8日，其与郭某、范某三个人合伙经营炉 ...

证明该局人员彭某某系监察员，具有行政执法资格。 2、2010年7月12日劳动保障监察受理举报案件登记表。证明原被告受理了原告的举报。 3、2010年7月 询问，后书面作出告知书告知原告郑州市安保服务有限公司未与杜某福签订劳动合同，及办理社会保险，郑州市惠济区劳动监察大队对郑州市安保服务有限公司下达了《 ...

内在工商行政管理部门注册的各类用人单位、个体工商户以及无工商营业执照的非法用工者实施劳动保障监察。 11、法律依据：《劳动保障监察条例》第三条、第十 调查询问，后书面作出告知书告知原告郑州市安保服务有限公司未与杜某福签订劳动合同，及办理社会保险，郑州市惠济区劳动监察大队对郑州市安保服务有限公司下达了《 ...

汝阳县内埠华琦玻璃经销处。 经营场所：汝阳县X乡大安火车站。 负责人倪某某，该个体工商户业主。 委托代理人杜建斌，（略）法律服务所法律工作者，特别授权。 委托代理人 报酬，且至受伤时一直在原告处务工。原告与第三人之间虽没有签订书面形式的劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2009年7月14日，第三人 ...

赔偿予以赔付。在签订保险合同时，被告也没有就其不予赔付被保险人对其雇员依法所应负的赔偿责任等事项向原告作出明确说明。保险合同也没有约定被保险人和 《工伤保险条例》第二条以及《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，工伤保险赔偿义务主体必须是“有雇工的个体工商户”、“个体经济组织”等用人单位。因此，单纯 ...

工伤认定决定书认定事实不清，导致认定错误。第三人与原告根本不存在劳动关系，而是一种雇佣关系，双方既没有签订劳动合同，第三人也没有任何上岗证件。在原告已经向 中，原告自认了按时给第三人发放工资的事实。 本院认为，原告系有雇工的个体工商户，依照《工伤保险条例》第二条之规定，应当适用《工伤保险条例》。第三人 ...

经再审查明：2003年10月24日，刘某某与长沙丽达日化经营部(以下简称丽达经营部、系个体工商户)实际业主王某甲签订了一份《合作协议》。该协议约定： 劳动仲裁争议均未告知刘某某如不服仲裁应在15日内向人民法院起诉。 本院认为，刘某某到丽达经营部工作后，即与丽达经营部形成了劳动关系。在劳动合同履行过程 ...

电子厂是被告个人经营的个体工商户，被告为业主。2000年4月，原告黄某某进入南海市庆展五金电子厂从事杂工工作，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告 请求，符合法律规定，应予支持。因此，本案属于工伤事故损害赔偿纠纷，应该适用与工伤相关的法律法规对本案进行实体处理。原审判决对本案案由定性准确，应予维持 ...

。2005年6月17日，陈某以个人名义成立了南宁市X区服务社，并领取了个体工商户营业执照，2006年3月21日注销了南宁市X区服务社。南宁市X区三禾公益 不能成立，可以根据合同双方的约定追究对方的违约责任，属适用法律不当。上诉人认为，南宁市X区三禾公益服务社与南宁日月泉物业管理有限公司签订的《清理公共 ...

的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。原告物贸公司与第三人姜某虽然没有签订劳动合同，但第三人姜某在原告物贸 确认。另查明，任××承包了上诉人的X号水泥灌装生产线，但任显波不是个体工商户，姜某在任显波承包的X号水泥灌装生产线工作。 本院认为，原审第三人姜 ...