直至2003年3月31日才起诉，故根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被上诉人只能主张2001年3月 主张的赔偿，不存在主张超过诉讼时效问题。 2002年12月17日，北京市高级人民法院作出（2002）高民终字第X号民事裁定书，以经济研究编辑部不具有 ...

与经济管理》、《情报资料工作》、《人口研究》四种期刊编辑作品著作权和版式设计专有使用权的主张，已超过诉讼时效，不予支持。又因中国人民大学学报编辑部 《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被上诉人只能主张2001年10月16日之后的权利，之前的已经超过诉讼时效。(二)原审 ...

，故根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被上诉人只能主张2001年3月31日后的权利，之前的已经超过诉讼时效。3、原审判决认定上诉人使用涉案期刊《清华大学教育研究》和《现代教育技术》的行为构成侵权是错误的。虽然只有西南 ...

原告期刊的行为多发生于1999年和2000年，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵权损害赔额应当自权利人向法院 原告对《文艺研究》一刊的主张，权属尚不清晰，需另行解决，综上，本案将就已清楚的部分先行判决。 二、关于光盘版期刊的诉讼时效问题。 原告主张 ...

。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定，2001年10月27日以后人民法院 被中断，在重新起算后，不存在超过诉讼时效问题。经核实，社科院哲学研究所的《哲学译丛》与《哲学研究》两刊编辑部曾经仅以维普公司为被告 ...

使用原告期刊的行为多发生于1999年和2000年，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵权损害赔额应当自权利人向法院 ，诉讼时效被中断，在重新起算后，不存在超过诉讼时效问题。经核实，原告的《哲学译丛》与《哲学研究》两刊编辑部曾经仅以维普公司为被告起诉《 ...

的主办单位为中国数学会与北京师范大学，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的意见》第58条的规定，应当追加的原告已经明确表示放弃实体权利的 )》光盘版超过诉讼时效外，维普公司应对上述六刊的网络版以及《生物学通报》、《比较教育研究》、《数学通报》等三刊的光盘版承担相应的民事侵权责任 ...

著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵权损害赔额应当自权利人向法院起诉之日起向前推二年计算。原告于2003年3月31 ，不存在主张超过诉讼时效问题。 2002年12月17日，北京市高级人民法院作出(2002)高民终字第X号民事裁定书，以经济研究编辑部不具有诉讼主体资格为由，终审 ...

艺术研究院对《文艺研究》一刊的主张，权属尚不清晰，需另行解决。综上，本案将就已清楚的部分先行判决。 二、关于光盘版期刊的诉讼时效问题。 中国艺术研究院 ，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决：1、驳回中国艺术研究院对西南信息中心的诉讼请求；2、维普 ...

第二中级人民法院认为: 《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十三条规定侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人知道或者应当 履行单位交付的本职工作之外的任务提供充分的证据，但是，髓内针方面的研究事实上一直在李某甲所在工作单位北京军区总医院进行，李某甲是“组合式防 ...