十二条、第二十四条之规定，本案应移送河南省宜阳县人民法院管辖。 新乡市卫滨区人民法院经审查认为：原告齐某某起诉时向法院提交了由被告海风公司作为甲方的 约定：合同履行中发生争议，由双方当事人协商解决，解决不成，向乙方当地人民法院起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，合同当事人可以在书面 ...

请求是驳回两上诉人的上诉，维持一审判决。 当事人向一审法院提交的证据均随案移送本院，经二审庭审质证，本院认定的事实除与一审法院一致外，另认定，袁 的”情形。其实，袁某某起诉状诉请不具体属起诉行为的瑕疵，一审法院告知当事人更改诉状即可，一审法院立案审查不严，应负疏于审查之责任。一审法院以当事人撤诉、被 ...

改变本案经济纠纷案件的性质，高某盛世公司以一审法院未将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关为由主张一审判决违反法定程序，依据不足，本院亦不予支持。根据本院 高某盛世公司损失30万元，并无不当。关于诉讼费用的负担问题，本院经审查认为，本案属当事人部分胜诉、部分败诉案件，一审法院根据案件的具体情况决定当事人 ...

所有证据与该次变更均非同一法律关系。本案中原审被告没有履行告知和审查的义务，没有证据证明起诉期限已超过。涉案变更登记是在伪造虚假材料和股权没有实际转移的 鉴定结论为：“胡某某”的签名字迹不是胡某某所写。 上述证据材料均已随案卷移送至本院。 二审中，上诉人丰县恒丰客运出租有限公司补充提交：1、变更后的 ...

住所地，原审西工区人民法院就本案不具有管辖权；（2）原审认定被上诉人向原审法院起诉符合法律规定属认定事实错误，本案买卖合同纯属上诉人与被上诉人之间的纠纷， 原审法院对本案不具有管辖权，请求本院撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同而引发的拖欠货款纠纷， ...

人民法院和河南省高级人民法院对铁路法院管辖的有关规定，或者将该案移送有管辖权的铁路法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，原审被告山东高速集团河南许某公路有限公司作为该建设工程的业主，可以作为原审被告一并起诉。但鉴于本案纠纷是基于上诉人与被上诉人签订的建筑安装工程施工合同产生。合同 ...

的协议，被告同意支付一万元，是因为原告的合同履约金存放在被告处。 经审查本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，予以认定。 被告为支持 承担诉讼费，而被告则提出管辖权异议，后经郑州市管城回族区人民法院裁决，将该案移送至本院审理。 本院认为：原被告签订的《挂靠经营合同书》不涉及“合同履约金” ...

裁定，将本案移送至内乡县人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人基于同一事实和同一法律关系互为原、被告分别某内乡县人民法院和南阳市中级人民法院起诉，南阳市中级 案件的标的额仅10万元等为由，要求将本案移送内乡县人民法院审理，理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、 ...

民事诉讼。湖南省双峰县人民法院受理后，审查认为该院对案件无管辖权，于2007年12月10日将案件移送本院审理。 湖南省双峰县人民法院移送的案件卷宗中，落款时间为 适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下： 驳回李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状， ...

的协议，被告同意支付一万元，是因为原告的合同履约金存放在被告处。 经审查本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，予以认定。 被告为支持 承担诉讼费，而被告则提出管辖权异议，后经郑州市管城回族区人民法院裁决，将该案移送至本院审理。 本院认为：原被告签订的《挂靠经营合同书》不涉及“合同履约金” ...