的采购任务已经全权委托上海洪浒实业有限公司运作……我司与上海洪浒实业有限公司双方的协议价格x平板为4,180元/吨(含税)，其中含产品成本费用、厂方到 协议书》签订之后，在双方未能另行订立购销合同的情况下，《调解协议书》中有关免除基础公司违约责任的条款是否有效3、基础公司在支付6,807.191吨钢材 ...

门市88.33，X号楼X号门市129.73）抵偿欠款及利息x元；门市每平米1600元是签协议时的最高价格，住宅每平米800元也是同一门洞遮光房间的最高市场价 本息x元。 在庭审诉辩中，双方当事人及其代理人对原告起诉是否已过诉讼时效；借款和抵押协议是否有效，是否影响以房抵债的效力；被告赵某、王某某的行为 ...

5万元房款交付被告，被告给原告出具了收到条；当日经南阳市公证处对原、被告所签的协议进行了公证。之后原告经宛城区仲景办事处东关村第X组、东关村委会、环城乡建设 七十二条之规定，判决如下： 原告魏某某与被告毕某某、李某某所签的房屋买卖协议有效，原告魏某某对位于南阳市X路X巷X号房产享有所有权。 案件受理费 ...

辩称：原、被告之间已形成了事实劳动关系，原告诉称的双方所签的协议是合法有效的，该协议内容是原、被告双方的真实意思表示。 根据原、被告的诉辩称 称原告提供的证据3中已载明原告系自动出院。本院经审查认为，原告是否自动出院与双方所签订的协议是否显失公平之间没有直接的联系，原告自动出院并不意味着该协议公平合理 ...

决算，决算结果为被告应返还原告人民币5,100,897.08元，但是被告至今不履行该协议义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付人民币5,100,897.08元 的授权，并且证明之前未结算完结；原告对该证据的真实性无异议，但不影响被告在之前代表丁公司签的结算单。 证据十、证人证言、公证书各3份 ...

为无效协议，之后于2009年6月26日双方所签的协议才为最终协议，按照该协议，被告不应向原告支付任何费用，原告还应该按实际录取人数支付被告负责人每人 违背法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。原告为促使居间合同的成立，付出了劳动，提供了服务，按照原、被告2006年6月24日签订的协议，被告应支付原告 ...

理由证据不足，不予采纳。被告辩称，原告没有按合同约定清除土地上的附属物，根据双方所签土地转让合同，未约定清除附属物的具体时间，而且原告在该土地上的 协商的基础上，遵守合同不得违约。从第二份合同的签订时间和内容可见无论该协议是否有效，双方签订该协议的行为本身可以证明双方签订土地使用权转让合同是一个互利的 ...

原告与被告李某甲于2004年8月19日签订协议时，袁某涛代表袁某某签的协议，是袁某某的真实意思表示，协议合法有效。 4、代理人对刘某能、刘某力 其伤残程度为5级，可以认定。但其致残原因是原告在夏邑县人民医院出院后形成骨髓炎所致，与摔伤是否完全有因果关系不能确定，因此原告以此证据作为被告赔偿的依据，本院 ...

2006年开始，原告退伙。2、原、被告双方于2006年5月23日订立的协议为有效协议，当时有多人在场，没有任何人逼迫原告，双方均为完全民事行为能力人 砖厂有关问题的协议”（第一条）；对合伙期间的账目进行结算；返还应得款57万元；继续参加合伙体经营管理，享受合伙人应有的权利和义务。关于协议第一条是否为可 ...

被告张某丙、常某某、李某某无关。原告诉称的涉及的三份性质完全不同、分属不同法律关系的协议是否已完全履行，是否已经结算确认，相关违约、质量责任等是否处理均不 办理工商登记是五人合伙；张某乙是代表焦作市李某作煤矸石砖厂所签的合同，但不能证明合同履行的具体情况。被告张某丙、常某某、李某某对上述证据的质证意见 ...