提出管辖权异议的理由不能成立，于2011年6月10日，裁定驳回第三人提出的管辖权异议。2011年7月28日，在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告孙某 为第三人颁发娱乐经营许可证，认定事实错误，适用法某、法某不全面，行政程序存在重大瑕疵，依法某予撤销。 被告辩称：1、原告不具备主体资格。原告提供的 ...

提出管辖权异议的理由不能成立，于2011年6月10日，裁定驳回第三人提出的管辖权异议。2011年7月28日，在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告刘某甲 为第三人颁发娱乐经营许可证，认定事实错误，适用法某、法某不全面，行政程序存在重大瑕疵，依法某予撤销。 被告辩称：1、原告不具备主体资格。原告提供的 ...

通知大公实业公司参加诉讼。2010年6月9日大公实业公司向原审法院递交《管辖权异议申请书》，请求依法将本案移送至呼和浩特市中级人民法院审理。2010年7月 应当按照自动撤诉处理，但原审仍然按照被上诉人的诉讼请求进行审理。 由于上述审理程序违法，在庭审举证阶段被上诉人提出的五组证据，几乎全是全新的且超过 ...

》第二十四条的规定。二、原审法院裁判过程存有问题。原审法院对上诉人的管辖权异议既未作全面审查，也未作出说理性评判。综上，原审法院认定事实不清 性质不明，只能适用被告住所地人民法院管辖的原则”没有法律依据。关于案件的管辖权的确定，是诉讼程序问题，尚不涉及案件的实体审理和原被告之间法律关系的最终认定，因此 ...

》第二十四条的规定。二、原审法院裁判过程存有问题。原审法院对上诉人的管辖权异议既未作全面审查，也未作出说理性评判。综上，原审法院认定事实不清 性质不明，只能适用被告住所地人民法院管辖的原则”没有法律依据。关于案件的管辖权的确定，是诉讼程序问题，尚不涉及案件的实体审理和原被告之间法律关系的最终认定，因此 ...

纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定驳回上诉人对管辖权异议实属无理，适用法律存在严重问题。根据本案没有任何合同关系的具体事实， ，只能适用被告住所地人民法院管辖的原则”没有法律依据。关于案件的管辖权的确定，是诉讼程序问题，尚不涉及案件的实体审理和原被告之间法律关系的最终认定， ...

纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定驳回上诉人对管辖权异议实属无理，适用法律存在严重问题。根据本案没有任何合同关系的具体事实， ，只能适用被告住所地人民法院管辖的原则”没有法律依据。关于案件的管辖权的确定，是诉讼程序问题，尚不涉及案件的实体审理和原被告之间法律关系的最终认定， ...

本案没有管辖权，永乐公司未在收到应诉通知书之日起十五日内向本院提交答辩状及管辖权异议申请。 原审法院认为：陈某向本院提交的手机实物、该手机购买发票及该手机的三包 许可；对被上诉人的手机是否为上诉人所销售，未进行鉴定，就作判决，属于程序违法。 陈某答辩称：所争的手机已被鉴定为伪造、冒用“进网许可证标志” ...

的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，长沙市雨花区人民法院依据长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所的证明认定郭 的解释（一）》第二十三条的规定,裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 原审管辖异议受理费70元，由上诉人郭某甲承担。 本裁定为终审裁定。 审判长肖平 ...

裁定，撤销本院原裁定、对被告建新蓝公司提出的管辖权异议不予审议。2009年4月22日本院依法适用普通程序对此案公开开庭进行了审理，2010年1月28、 是私营公司，原告可以凭法定代表人的口头安排就可以领取工程款；认为证据五的取得程序不合法，属无效证据，证据七已被证据八否定。 原告方认为被告方提交的第一 ...