公安机关受理此案后，即依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规、规章的规定，在依法传唤、询问违法行为人、 公(经开)决字(2011)第X号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求理由不成立。依照《 ...

号证据证人杨某甲并未见证原告被传唤的过程，其证明的其他内容与确认被诉具体行政行为是否合法无关联，故对杨某丁证言不予确认；X号证据证人杨某戊关于 的鹤公(经开)决字(2011)第X号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求理由不成立。依照《中华 ...

公安机关受理此案后，即依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规、规章的规定，在依法传唤、询问违法行为人、 公(经开)决字(2011)第X号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求理由不成立。依照《 ...

》、西安市X区土地执法大检查通告、西安市X区人民政府《关于非法买卖宅基地问题的处理决定》、西安市X区土地管理局《关于村民宅基地启用新版的通知》等，证明原某使用 未被撤销的情况下作出X号处罚决定程序违法、认定事实不清、适用法律依据错误，故请求法院依法撤销被告作出的X号行政处罚决定。原某向法庭提交证据三组 ...

的有关规定，被告对原告作出罚款450元的处罚并无不妥。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。被告提出维持其对 行为是在危急情况下的正当防卫的主张未能提供证据证实，不予采信。原告提出撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政 ...

的有关规定，被告对原告作出罚款450元的处罚并无不妥。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。被告提出维持其对 原告采取的行为系正当防卫的主张未能提供证据证实，不予采信。原告提出撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求理据不足，不予采纳。藤县人民法院遂依照《中华人民 ...

取证，在进行了立案、审某、告知当事人等程序后作出雨公（先）决字[2011]第X号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四 撤销雨湖区人民法院（2011）雨行初字第X号行政判决，撤销被上诉人行政处罚决定，支持上诉人赔偿请求，本案受理费由被上诉人承担。 被上诉人湘潭市公安局雨湖分局答辩称 ...

之规定，被告林州市X区管理委员会对原告违法行为给予行政处罚，事实清楚，程序并无不当，原告要求撤销该行政处罚决定，并请求赔偿没有事实根据和法律依据，本院 审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，本案经审判委员会研究讨论决定，判决如下： 一、维持林州市X区管理委员会2011年7月26日作出的（ ...

高级人民法院于二0一一年九月十三日作出（2011）湘高法行监字第X号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员黄在强担任审判长， ，证据不足，适用法律错误，请求撤销该行政处罚决定。被申诉人湘乡市公安局辩称，被申诉人所作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求判决 ...

复议决定书，决定维持被告作出的郑工商郑东处字(2011)X号行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告对原告申诉的亲人红枣粉、立兴梅菜、金某、 给予行政处罚的内容，听取了第三人的陈述和申辩，决定给予第三人警告的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。故原告的诉讼请求不能成立 ...