维持。 北京市第一中级人民法院认为，深投公司所提交证据不足以认定引证商标为驰名商标，同时争议商标与引证商标核定使用某商品差别较大，缺乏关联性，不会误导公众 不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册 ...

争议商标注册申请日前，上海日立公司已经长期使用某广泛宣传引证商标，并为中国相关公众广为知晓，从而达到驰名程度。因此，作出（2008）一中行初字第X号行政 作出第X号裁定，该裁定认定：根据北京市高级人民法院（2009）高行终字第X号行政判决书，商标评审委员会在引证商标不构成驰名商标的情况下，对争议商标和 ...

”商标已具备了极高社会知名度和商业价值，并被认定为驰名商标。被异议商标与“联想”商标近似，是对“联想”商标的复制、摹仿，容易导致消费者混淆、误认，并产生 就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册 ...

商标评审委员会提交了商标局于2002年3月22日发布的商标监（2002）X号《关于“七匹狼”商标认定为驰名商标的通知》，通知中称七匹狼公司注册并使用 就不相同或者不相类似的商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并 ...

；3、申请人产品出口单复印件；4、申请人营业执照复印件；5、“梦洁”中国驰名商标证明、中国名牌产品证书、市场综合占有率第一证书复印件；6、申请人的x:2000认证 法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定 ...

年1月29日），其第x号“花图形”商标（简称引证商标）等商标已成为中国相关公众广泛知晓并享有较高声誉的驰名商标。因此，上述条款中“对恶意注册的，驰名商标 在认定驰名商标的其他大部分条件不具备的情况下，亦不能将本案中的引证商标认定为驰名商标。即博内特里塞文奥勒公司现在所提交的证据不足以证明引证商标在争议 ...

在中国享有极高某名度，早在1999年1月被认定为“中国驰名商标”。联某公司的相关产品具有3D功能，需要配备专业的3D眼镜，如果允许某异议商标在 图”商标提出的异议复审申请重新作出复审裁定。 案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，各方 ...

》第十三条第一款所指的“就相同或类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用”的情形，科奈 成为被异议商标的在先权利障碍，科奈尔公司称其“RUSK”商标应被认定为驰名商标，被异议商标是对其商标的摹仿的主张缺乏事实依据。综上，兴博隆公司请求准予 ...

商标提出撤销注册申请，并于2009年2月19日提交了《关于“先科”商标认定为驰名商标的通知》及其附件的复印件。 2010年4月16日，商评委作出被诉 “就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并 ...

3、原告提交的证据不足以证明其未注册商标“x”在争议商标申请日之前已成为中国驰名商标。商标评审委员会做出的第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院 1）于2002年3月11日由第三人罗某某向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2004年1月14日经商标局核准注册 ...