的争议商标予以撤销。 原告侯某甲不服第X号裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、争议商标“榆树王”与引证商标“榆树及图”并不属于近似商标。争议商标由 转让注册商标证明、《注册商标争议裁定申请书》、《注册商标争议答辩书》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为： 一、关于原告是否系本案的适格 ...

提交的证据、诺维普兰斯特有限公司和诺维普兰斯特股份公司相关资质证明、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、有关诺维普兰斯特股份公司的身份。 商标法第三十一条的适用持保留意见，但鉴于其并未在法定期限内就此提起行政诉讼，本院对此不予审理。 综上所述，商标评审委员会作出的第X号裁定证据充分，适用法律 ...

的争议商标予以撤销。 原告侯某甲不服第X号裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、争议商标“榆树神”与引证商标“榆树及图”并不属于近似商标。争议商标由 转让注册商标证明、《注册商标争议裁定申请书》、《注册商标争议答辩书》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为： 一、关于原告是否系本案的适格 ...

号决定，宣告本专利权无效。 力帆公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、专利复审委员会对证据合法性和有效性的认定上存在错误。专利 和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。根据以上规定和各方当事人的主张，本案的争议焦点在于专利复审委员会采用附件2作为对比文件与本专利外观 ...

受到所述突伸部分的弹性锁定力。综上所述，第一，由于原告的起诉不符合专利行政诉讼的起诉期限程序必备条件，故请北京市第一中级人民法院依法作出不予受理的裁定；第二， 有专利复审委第X号决定、专利文档、1998年6月4日交接单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案涉及两个争执的问题： (一)关于原告起诉 ...

日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2002年7月15日受理后，依法组成合议庭，并依法通知行政行为相对人 ，且认为证据8和证据9应经过刑事程某的质证才能采信。 经庭审质证及当事人陈述，本院认为铁刹山酒厂的证据1、2、3、6具有真实性、合法性，与 ...

知识产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人迟某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人黄某某，女，汉族，原番禺市X镇香格里拉西餐厅 X号商标注册证明、本专利公报复印件、第X号决定、工商登记查询证明以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：番禺市X镇北城香格里拉西餐厅系被告黄 ...

)做出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003年9月11日受理后，依法组成合议庭，并通知第X号决定 技术展览会展品汇集》第二集第119页、237页和291页、第X号决定以及当事人陈某等在案佐证。 本院认为： 专利法规定的创造性是指同申请日以前已有的 ...

了讯问笔录(简称7.11询问笔录)是法院依据林某某的申请，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》调取的证据，应当作为本案的证据使用。 最高人民法院关于 事实，有第X号无效宣告请求审查决定、证据1-4、7.11询问笔录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为:本案涉及的是林某某在无效程某中提交 ...

。 法定代表人王某某，主任。 委托代理人崔某某，该委员会行政诉讼处审查员。 委托代理人郭某某，该委员会行政诉讼处审查员。 原审第三人魏某某，男，65岁 证据8中国实用新型专利说明书（略）、专利复审委员会第X号无效决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案二审中双方争议的焦点在于:本案专利说明书 ...