侵犯。 所谓知名商品，《国家工商行政管理局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干问题》（1995年7月6日发）作了明确 商标权人享有的注册商标专用权和市场经营者对自己的知名商品特有的名称、包装、装潢的使用权依法予以保护，禁止其他经营者采取违法的侵犯商标专用权的手段或不正当竞争 ...

同时，该产品外包装纸盒上附加的文字、图案、色彩及排列组合与原告产品的外包装纸盒装潢极其近似，使一般购买者误认为是原告的产品；且两被告在未获得（略）质量 ，将考虑被告实施侵权行为的性质、持续时间、后果、主观过错以及原告知名商品特有装潢的声誉、原告为制止侵权行为而产生的合理支出等因素综合确定，该赔偿数额中 ...

代理费4000元。 原审认为，彭州酒厂生产、销售与国营酒厂知名商品具有相似包装、装潢及瓶贴的“彭州特曲”、“彭州头曲”，其行为已构成不正当竞争侵权。彭州 公正，甚至显得荒唐。4．彭州酒厂如使用“彭州特曲”、“彭州头曲”包装、装潢在先，则不构成侵权。请求撤销原判。 被上诉人国营酒厂答辩，1．一审法院认定 ...

，与药大制药公司商标图形“B”相比，不仅形状近似，而且颜色相同。从培菲康包装装潢的整体来看，相关公众也难以将其与“B”图形商标相区别，有可能造成对培菲 ，与药大制药公司商标图形“B”相比，不仅形状近似，而且颜色相同。从培菲康包装装潢的整体来看，相关公众也难以将其与“B”图形商标相区别，有可能造成对培菲 ...

生产葡萄糖饮料，并使用上述葡萄糖饮料标签及葡萄糖饮料外包装图案作为标贴，该包装装潢具有显著的区别性特征。同月，原告开始销售“PET葡萄糖”饮料。此外，原告提交 开始销售以深蓝色为主要背景的、葡萄糖字体为黄某的特有的标签及外包装装潢的葡萄糖等系列产品。上诉人根本无法证明其生产、销售葡萄糖饮料产品在先使用 ...

尔”口服液与“血尔”口服液均为保健食品，“皿尔”与“血尔”文字相近，包装形状和装潢整体色彩、布局、图案以及文字排列相似，足以造成消费者误认，被告丽水市工商行政 “血尔”口服液为知名商品并无不当。故原告行为属擅自使用与知名商品包装装潢近似的不正当竞争行为，被告对原告作出处罚事实依据充分，证据确凿，适用 ...

“人参蜂王浆”产品是否为知名商品；2、二被告行为是否侵犯原告产品特有包装、装潢权利及字号权，构成对原告的不正当竞争行为；3、如果侵权成立， 有限公司立即停止使用与原告四川天策药业有限责任公司“人参蜂王浆”产品相近似的包装、装潢以及立即停止在其“人参蜂王浆”产品瓶贴上突出使用原告四川天策药业有限责任公司 ...

恒华工程处经理刘某某现金（略）元；先后收受重庆市X区天城腾飞不锈钢装潢经营部经理易某某、重庆智策医疗器材有限公司业务员熊某某、重庆长城医院手外科主任 无事实依据，不予采纳。 2、公诉机关指控：收受重庆市X区天城腾飞不锈钢装潢经营部经理易某某人民币5万元。 2001年初，易某某得知中西医结合医院北山观 ...

出面与刘某的代理人诸大新签订了一份关于新沂市圣水雅居酒店及洗浴中心的建筑装潢施工合同，该承揽合同依法成立，且合法有效，予以确认。工程竣工后，刘某代理人诸 的介绍人，胡某乙实际花了15万元购买圣水雅居大酒店资产，在写协议的时候没有“装潢余款由乙方负责”字样，胡某乙交给其15万元，刘某当时没有在车上，其把 ...

江苏省高级人民法院《2001全省民事审判工作座谈会纪要》第7条的规定，上诉人与装潢人员之间应当为承揽合同关系。而相关司法解释则规定了承揽人在完成工作过程 或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。一般而言，从事家庭装潢的人员及业主之间，应认定为承揽合同关系，而不适用雇主责任。 本案 ...