使用案例、质量保证等主要介绍内容的表述均一致。 经法庭比对，被告认可的产品说明书中，“目录”页使用的图片与原告编号为x-6的胶卷第30张拍摄的成都成渝 侵权的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告经营的产品均为道路养护产品，被告产品说明书发放的行业、单位、人员等可能会与原告发生重合，在道路养护业给原告造成 ...

、关于本案专利是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。本案专利权利要求1基于说明书及其附图，说明了实用新型的技术特征，对请求保护的范围进行了清楚、简要的 1是x.5中国外观设计专利公报；对比文件2是x.4中国实用新型专利申请说明书。2001年8月6日，好太太公司向专利复审委员会补充提出新的无效理由 ...

），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利授权公告的权利要求书和说明书中有“磨盘的磨面与磨辊之间存在可调节的间隙而构成间隙式磨合面”的 实现上述各项目的必不可少的技术特征，均是实现本发明目的的必要技术特征。本专利说明书中所述“磨辊和磨盘磨面之间构成的间隙式磨合面”显然只能达到“使磨辊 ...

资料来判断福智达公司是否如期履行了第一期开发义务。福智达公司要求根据《需求说明书》对软件资料进行鉴定，以认定其是否完成第一期软件开发，不予支持。福智达 接错误；第三类，软件需要完善的问题，既不属于软件错误，也不超出《需求说明书》要求，例如第16个问题，测量数据手工录入时，系统内的“用户名”都改为“ID ...

属于著作权法所保护的作品，应受著作权法保护。塑料厂未经开关厂同意，将开关厂的使用说明书及广告画冠以塑料厂之名，系剽窃他人作品，侵犯了开关厂对其作品享有 支持；赔偿数额，因引起销售额增减的原因是多方面的，塑料厂抄袭了开关厂的使用说明书和广告宣传画仅为其中一个因素，开关厂以销售额减少作为计赔依据不足，不予 ...

可以用于支持权利要求”的规定，仅以权利要求书为审查依据，没有将权利要求书与说明书结合起来，从而导致第X号无效决定对本专利技术特征的归纳出现错误，无法将本 ，其权利要求1使用了“粒状”的概念，显然，“粒状”是代表一个范围，这个范围包含说明书实施例中所给出的≤0．7mm这一区间，但不能认为“粒状”就是指粒 ...

某某提交的《公证书》及（略）.X号“离合式输送带纠偏机”实用新型专利说明书等证据及当事人书面陈某在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会做出的 ，本院不予支持，故本案专利具有新颖性。 关于本案专利的创造性问题，在本案专利说明书中记载：“本实用新型的优点在于：调偏机构极其简单，动作灵敏，且 ...

委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 以上事实，有本案专利说明书、《公路》杂志1995年第8期、《板式橡胶支座(资料汇编)》、第X 中记载为“圆柱体支座侧面或斜面支座有中心线，中心线两侧有刻度线。”可以看出，说明书实施例中，圆柱体侧面或斜面不一定同时具有刻度线，比权利要求2中记载 ...

所谓“开口轴套”所应表达出的具体技术含义。因此本领域技术人员根据本专利的说明书和附图所记载的技术内容无法获知“开口轴套”的具体技术含义，从而也无法获知推 装置具体如何工作来进行锁定和解除锁定并进而实现本实用新型。因此，本专利说明书没有对本实用新型作出清楚、完整的说明，致使所属技术领域的技术人员不能够 ...

当事人陈述等证据在案佐证。 北京市第一中级人民法院认为：本案中，本专利授权公告的说明书存在两种截然相反的记载，即在权利要求书及具体实施方式部分记载“设置 ，权利人选择该技术方案请求给予保护并不违反法律的相关规定，故专利复审委员会基于说明书与权利要求书对技术方案的表述不同，继而主张本专利权利要求1不清楚 ...