，不予支持。对原告西江财经职校提出被告广西银校为被告银苑服务公司的借款提供担保，应承担连带清偿责任的主张，因被告广西银校在出具的委托书中对借款担保有明确 应有效的主张，因西江财经职校也属于社会公益的事业法人，没有金融经营许可证不能从事借贷，本案借款合同是以西江财经职校名义与银苑服务公司签订的，贷款亦是 ...

骆驼鞋业公司之间，禹州建行以出具借条的形式为该借款提供了保证担保，本案应为企业借贷保证合同纠纷。 在本案3100万元借款发生之前，和谐粮食公司与骆驼鞋业公司 禹州建行作为具有完全民事行为能力和责任能力、具有相当规模的企业法人，对国家有关金融政策及法律法规应当是明知的，对本案借款的违法性也应是明知的，故 ...

能担任保证人。因此原、被告签订的借款协议为无效合同，协议约定的担保条款亦为无效。其次，原告明知不是国家金融机构，不能从事贷款业务，原告为了收取不合法的 650万元，应当返还给原告，并向其支付占用期间的合法利息。我国禁止企业之相互借贷，在本案协议签订以前，法律、法规已有明确规定，因此原告、被告漠阳江公司 ...

：金信中心与东港公司于1993年元月12日签订的资金拆借合同，是借贷双方当事人的真实意思表示，该合同应确认有效。金信中心1993年元月21日与东港公司签订 是一个非法成立的机构，不具备从事金融业务的主体资格。金信中心与东港公司签订的借款合同是无效合同。2.借款合同无效，抵押担保也无效。郑某某在没有星港 ...

律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国国际财务有限公司(深圳)。住所地：广东省深圳市南罗湖区国际金融大厦X楼。 法定代表人：王某乙，该公司董事长。 委托代理人：计某某， 一种新的借贷关某。三、按照《担保协议》第2.5条的约定，无论《贷款协议》的内容如何变更，上诉人均应予以同意。而主合同的变更并未 ...

,其实质是以合法形式掩盖其获取“高利某”非法目的,明显违某我国金融法律政策规定。根据合同法有关民间借贷的法律规定,承担还款的责任形式只能计某利某且总 公司法》第六十条的规定,以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的,担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外,债务人、担保人应当对债权人的损失 ...

，如果不能按期偿还借款，愿意共同向阳某某承担连带偿还责任，并严格按照《借款担保合同》约定履行违约的法律责任”。借款期限届满，阳某某即多次联系黄某 有关问题的通知》（银发[2003]X号）文件的规定，目前中国人民银行制订的金融机构人民币贷款利率中已取消了“逾期贷款利率”的规定，故二审判决按照中国人民银行 ...

凭证和财务凭证等共9份证据； 4、北辰集团在北京二中院起诉广西国力投资担保有限公司质押合同纠纷一案中，向北京二中院提交的第一组证据。（1）关于深圳市 金融机构营业许可证》，并不具备贷款人资格。北辰集团与亚奥数码公司的上述借贷行为违反了国家金融法律法规的相关规定，应认定为无效。对此双方均有过错，应当各自 ...

另案中作青龙公司的船舶拍卖。 另查明，三出租人除清算组(原蜀兴公司)当时具有金融租赁的业务范围，而海阳公司和盛兴公司均系一般企业法人，不具有金融租赁 的内容判断，应认定津航公司是应当知道借贷性质是企业间的拆借情况之下而作出的担保，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题规定》第20 ...

及资金占用费的规定，属于保底条款，应认定无效。由于原告钢管厂以双方系借贷关系为由，请求归还借款，因此本院对双方基于联营协议所产生的权利义务关系，不予 (《联营协议》)无效而无效。河津农行作为金融机构应当知道企业之间的拆借违反金融法规的规定，属于无效合同，仍为之提供担保，其主观上有过错。最高人民法院《 ...