曾某甲之间形成一种事实分包关系，原告在工地砌墙系受被告曾某甲、曾某乙雇佣，被告曾某甲、曾某乙依法应对原告的损害承担赔偿责任。被告管某某、肖某某作为 并直接改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人曾某乙答辩称，被上诉人曾某乙与上诉人曾某甲有分包口头协议，这一点从曾某甲独自完成和决定所有雇员的雇佣、工资商定及 ...

了施工机械和操作人员，是实际施工方，答辩人仅提供材料并不参与施工管理，不应承担赔偿责任，答辩人出于息事宁人的态度才没有提出上诉。 本院经审理查明的事实与 赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿 ...

人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿 不能成立，应予驳回。 任某的代理人庭审中答辩称，任某与福田公司之间不存在雇佣合同关系，任某所驾驶车辆的实际车主为陈某某和徐某某，任某受徐某某 ...

、雇员和雇主的权利义务平等，所谓弱势强势群体一说超出了法律的范畴。在雇用劳动关系中，雇员应尽最大的注意和善良管理义务，而本案中死者显然没有尽到上述 问题。人身损害司法解释第十一条第一款中规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”其第二条第一款规定：“适用民法通则第一百零六条第三 ...

合同关系，唐某某是否应当作为雇主对易某某承担赔偿责任。从雇佣和承揽关系的定义和区别来看，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇上 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费1230元，由上诉人易某某承担。 本判决为终审判决。 审判长袁文革 审判员欧阳叙富 代理审判员彭淑婷 二OO ...

人的雇主，上诉人也不是我方的雇员，因此上诉人与我方没有任何法律关系，我方对上诉人无须承担赔偿责任。事发后，因被上诉人杨某甲无力支付医疗费，我方出于 在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二审中，关于被上诉人杨某甲答辩称其与上诉人汪某某系合伙关系非雇佣关系的问题。首先，一审判决已确认 ...

具有施工资质的彭某某建盖，但这一行为与原告的损伤之间不具有因果关系，故李某某不应承担赔偿责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六 案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人 ...

由何某乙支付工资，原、被告双方已形成雇员与雇主的雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 原告何某甲在施工过程中本应预见到 ，被告何某乙应给付6400元，房主应给付1600元。原告放弃对房主的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请超过部分本院不予支持。被告已支付x元，应 ...

事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 宋某某答辩称，宋某某在本案不应承担赔偿责任。 朱某乙未作答辩。 本院二审经审理查明，朱某甲向原审法院 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人 ...

人的雇主，上诉人也不是我方的雇员，因此上诉人与我方没有任何法律关系，我方对上诉人无须承担赔偿责任。事发后，因被上诉人杨某甲无力支付医疗费，我方出于 在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二审中，关于被上诉人杨某甲答辩称其与上诉人汪某某系合伙关系非雇佣关系的问题。首先，一审判决已确认 ...