依据的法律错误。本案并没有发生盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损坏公私财物的情形，不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。综上， 、撤销洛阳市公安局瀍河分局2008年10月14日做出的瀍公（塔）决字（2008）第X号公安行政处罚决定书。 一、二审诉讼费共计100元，由被上诉人洛阳市 ...

其它利益为代价，但应将这种损害降低到最小限度。市城市规划建设局应当充分考虑上诉人的特定情形、需求及利益，不应强制责令拆除房屋。3、从稳定的角度 上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持，被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，处理正确，原审判决予以维持并无不当，据此，依照《中华人民共和国 ...

，崔XX的行政拘留现已执行完毕。上为本案事实。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告享有对本辖区内违反治安管理行为给予处罚的职权。1 未提供证据且亦不属于第八十一条规定的回避情形之一，故对原告该项请求，本院不予支持。因此，被告作出处罚决定的程序合法；4、在适用法律方面，原告 ...

有其本人签名。合议庭对同一证人前后有矛盾的证词不予认定。 除一审认定的事实外，二审另查明，隆回县公安机关在作出该行政处罚决定过程中，上诉人范某甲陈 五日 书记员李某 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚， ...

上诉人申建富上诉请求二审撤销被上诉人隆回县公安局对其作出的公安行政处罚和一审判决理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律 四日 书记员李某 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚， ...

且与处罚案件无关。本院认为，该调解书未经双方当事人签字，不具有法律效力，不予采信。 经审理查明，刘某甲2007年12月5日驾驶渝x号货车（该车为 撤销被告涪陵区路政支队2007年12月19日作出的渝交执2007字（涪）第X号《重庆市交通行政执法行政处罚决定书》。 本案受理费人民币50元，由被告涪陵区 ...

上诉人佛山市顺德区交通局在认定事实不清的情形下就认定被上诉人从事非法营运，并作出处罚决定，是错误的。对被上诉人的陈述申辩不予理睬，且仅凭对罗建聪所作 ，被上诉人与罗建聪之间是何关系与审查上诉人所作出的交通行政处罚决定书的合法性并没有关联性，故对于上诉人的上述主张亦不予支持。综上所述，上诉人所作出的佛顺 ...

履行法定职责，对第三人违反劳动法的行为作出行政处罚，以及要求被告将行政处罚的赔偿金支付给原告的诉讼请求，法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行 回复》是否合法。《劳动保障监察条例》第二十一条规定的情形是应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼 ...

履行法定职责，对第三人违反劳动法的行为作出行政处罚，以及要求被告将行政处罚的赔偿金支付给原告的诉讼请求，法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行 回复》是否合法。《劳动保障监察条例》第二十一条规定的情形是应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼 ...

履行法定职责，对第三人违反劳动法的行为作出行政处罚，以及要求被告将行政处罚的赔偿金支付给原告的诉讼请求，法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行 回复》是否合法。《劳动保障监察条例》第二十一条规定的情形是应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼 ...