费用。 被上诉人海南淮南煤矿工贸公司未作答辩，庭审时辩称，我司借款给上诉人是通过银行电汇的，上诉人收到款后也向我司出具了收据。虽然该条据上 凭证，借条，五环(集团)实业有限责任公司文件，补充协议，唐南宾馆有限公司董事会决议，企业法人营业执照，当事人陈述等为佐证，并经庭审质证，应予采信。 本院认为，上诉 ...

“美能达公司中国家资本150万元”的数字是虚假的，而且，该款是借款，不是投资，原审判决仅凭被上诉人违反总后勤部有关军办企业的规定且在侵权五年后、正在 在制品厂的基础上设立建材厂后建材厂应如何某定产权的问题，三个上诉人上诉提出的涉及高某等个人的技术转让合同以及财产移交协议等问题均属于建材厂产权界定过程中 ...

使用，也没有给柳某行骗贷款时有效的法人授权委托书，更没有向原告借过款；柳某借款时使用的公章是伪造的私刻的，700万元借款是柳某的个人行为，“置业 合同时的过错责任。仅凭目前的证据，要得出“中药一厂”和“药材公司”关于“本案系争借款合同、担保合同已不再是民事意义上的合同，本案应移送公安机关或检察机关处理 ...

的财务专用章和胡国元的个人章。 原告以该证据证明原告于1998年1月19日将200万元款实际贷出，原告已履行了借款合同。 证据二，企业贷款审批表。 原告 。既没有两个公证人也某有见证人到某，只是公证员赵丽华自己证明看到了原告给长安集团送达通知书，也没有见证人签某，长安集团对公证事项也不清楚，因此，按照 ...

独立的企业法人，除向原告投某外，其还与他人共同出资成立了酒店、服装厂等企业，所谓名存实亡，与事实不符。关于被告受程某三指令将“投某某”汇入第三人“湄浦 广茂公司”的租金，另有人民币25万元系返还、支付给程某甲等个人的集资款本息，故上述两笔款项，与联营合同无关，原告要求被告返还该两笔款项，没有事实和法律 ...

某错情况。本案中，原告董某某并非银行职员，不了解银行的相关规章制度；原告借款给被告，铁富营业所以金融机构的名义提供担保，原告不可能了解铁富营业所对外提供担保是否 原审判决上诉称：1998年9月7日董某和对董某某与康博公司签订的借款合同提供担保纯属个人行为。董某某通过董某和将200万元资金以高某借给康博 ...

汇至宜兴煤炭公司及该公司转指定的黑龙江大庆市王晓波个人。为此，刘丽芬个人出具借条给原告，内容为借到原告人民币100万元，借款时间自1997年1月14日至 以被告驻沪办事处名义向原告所借。因被告驻沪办事处系被告所属机构，不具有企业独立法人资格，刘丽芬作为被告驻沪办事处业务经理以该办事处名义进行民事活动所 ...

发生巨大债务，我院现正积极和对方联系，以解决此合同问题。为使中方的损失不再扩大，请求政府有关部门帮助停止给对方(青岛美园(圆)大酒店)办理一切手续，待对方从 股份的意向未实际履行，应认定该款项仍为借款。因美园大酒店系中外合作经营企业，该企业的清算主体是其联营各方。基于1996年10月9日青岛疗养院向 ...

滨州市签订的《关于山东滨州交运集团有限责任公司与台湾博兴国际开发股份有限公司合资兴办医疗机构的合同》中，明确约定了合营各方是交运集团与台湾博兴公司，并且《中外合资、合作 某某、陈某某、王某甲的借款，亦非交运集团主张乃庄某某、姜某某、陈某某、王某甲向滨州交通医院的投资，而是王某生个人融资行为。 综上，王 ...

、赵某某证实，在售房中为了筹措资金，采用何才昌重复售房的建议；有被告单位与购房户签订的合同和收款依据以及立案前后退款依据在卷；有杨某证实其父杨 性质仍为集体所有制。上诉人杨某某上诉认为平昌县建筑建材公司系个人承包经营的私营企业，不属集体所有制企业，不构成职务侵占罪；公司对外重复出售商品房，主要责任属张 ...