人民币。 被告辩称，一、原告起诉答辩人作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林某之间形成的是居间合同的法律关系，原告与北京六建签订了劳务合同 某押金6000元； 二、被告北京六建集团公司在被告林某未履行部分承担补充偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 ...

人民币。 被告辩称，一、原告起诉答辩人作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林某之间形成的是居间合同的法律关系，原告与北京六建签订了劳务合同 乙押金6000元； 二、被告北京六建集团公司在被告林某未履行部分承担补充偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 ...

人民币。 被告辩称，一、原告起诉答辩人作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林某之间形成的是居间合同的法律关系，原告与北京六建签订了劳务合同 乙押金6000元； 二、被告北京六建集团公司在被告林某未履行部分承担补充偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 ...

被告林某辩称，一、原告起诉答辩人作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林某之间形成的是居间合同的法律关系，原告与北京六建签订了劳务合同后 某乙押金6000元； 二、被告北京六建集团公司在被告林某未履行部分承担补充偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 ...

刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某乙、朱某、黄某丙诉称，经中介公司介绍，2009年3月30日，原、被告就上海市X路某弄某号某室房屋达成买卖 ，原告黄某乙、朱某（乙方）与被告毛某（甲方）、上海某公司（丙方）签订《房地产买卖居间合同》，约定甲方将上海市X路某弄某号某室房屋出售给乙方，建筑面积 ...

交通集团总公司与被告赵某某承担连带的赔偿责任。对于被告菏泽交通集团总公司、菏泽交通集团第四汽车运输公司辩称与原告不存在合同关系的意见，本院不予支持。 对于赔偿数额 某乙与原告签订，非货物运输的承运人，被告高某乙向原告提供车辆信息，属于居间服务内容，故对于被告高某乙的意见本院予以采信。 据此，依照《中华 ...

力宝天马广场第二十层X单元。 法定代理人陈某某，董事长。 委托代理人魏某某，该公司职员。 原告肖某乙与被告田某、朱某某、福州康居房产信息咨询有限公司房屋买卖 合同，证明原告与被告于2007年9月12日签订了《居间合同》、《房产买卖合同》、《交易服务合同》三份合同及一份《补充协议》的事实。合同约定原告向 ...

法律关系的客观存在，详细陈述了整个货物运输的过程。本案的货物运输合同是通过中介机构居间所形成的，因为被上诉人远在赣州，当然不可能完成一审法院要求的“需要 上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原判认定本案事实不清，适用法律错误，责任区分欠妥,应予纠正。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、 ...

。 被告浩天公司辩称，庄某与王XX签订的合同属居间合同，在此期间我公司没有任何责任，不应承担责任。 反诉原告王XX反诉称，2010年9月23日王XX与庄某签订 ，所有过户费用均由乙方承担。此房无分割土地证，在甲乙双方签契约前，乙方必须把中介服务费陆仟壹佰元整和代办过户费叁佰元整，共计陆仟肆佰元整交与丙 ...

治疗，无暇与被告见面，直到x月x日才与妻子去中介公司与被告见面，被告提出协议无效，不同意再签订买卖合同出售系争房。鉴于房价快速上涨，原告已无法以原价 查明，系争房的产权人为被告。原告与被告于2009年x月x日经案外人xx经纪居间，签订了《房屋转让协议书》，约定被告将系争房出售给原告，建筑面积47.08 ...