于事发时确在其处投保了机动车交通事故责任强制保险，同意在交强险责任限额范围内先行赔付；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，对其余赔偿 复函，原告现提出按城镇居民的标准计算，缺乏依据，本院不予支持；故本院根据其伤残等级，按照本市上一年度农村居民人均纯收入的标准（1年为12,324元），以 ...

车某、邓某某、某财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称某保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月2苋硎罄溃ㄒ煞泶罄猩迸 ，根据案件实际情况，本院认为原告主张一定的被抚养人生活费尚且合理，根据原告的伤残等级及被抚养人的年龄，本院酌情确认被抚养人生活费为25,276元。 以上费用 ...

某某为疗伤支出了医疗费13,685.11元，并住院治疗了22日，为作伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费1,600元。2008年11月17 ，反诉原告未提供证据证明具体损失金额，故本院根据案件具体情况酌情支持100元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认端XX在本案中 ...

（略）。 原告朱某某与被告朱某某、某某有限公司、某某保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周起雷独任审判，公开 原告的伤残等级依法确定金额为44,883.70元。关于物损费，考虑到原告事故发生后产生衣物损失应属常理，本院酌情确定金额为200元。原告主张的交通费用 ...

鉴于本起交通事故造成一死二伤的结果，交强险理赔应按比例合理分摊，本案中被告长安保险公司在交强险限额内应承担的赔偿责任为，伤残赔偿金x.6 情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准 ...

仙游财保）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（下称泉州人寿）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月23日受理后，依法适用普通程序，于 ，故对原告的精神抚慰金不予认可。本院经审查认为，原告伤残未达等级，且没有证据证实交通事故给原告造成严重的损害后果，故原告请求精神抚慰金于法无据 ...

元。 被告仙游公交辩称，原告的诉讼请求中各项项目均应按2009年度道路交通事故损害赔偿有关数据予以认定，因为原告的伤情是轻微伤，故原告请求精神抚慰金不予 等级，故对原告的精神抚慰金不予认可。本院经审查认为，原告伤残未达等级，且没有证据证实交通事故给原告造成严重的损害后果，故原告请求精神抚慰金于法无据， ...

仙游财保）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（下称泉州人寿）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月23日受理后，依法适用普通程序，于 ，故对原告的精神抚慰金不予认可。本院经审查认为，原告伤残未达等级，且没有证据证实交通事故给原告造成严重的损害后果，故原告请求精神抚慰金于法无据 ...

仙游财保）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（下称泉州人寿）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月22日受理后，依法适用普通程序，于 ，故对原告的精神抚慰金不予认可。本院经审查认为，原告伤残未达等级，且没有证据证实交通事故给原告造成严重的损害后果，故原告请求精神抚慰金于法无据 ...

仙游财保）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（下称泉州人寿）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月25日受理后，依法适用普通程序，于 ，故对原告的精神抚慰金不予认可。本院经审查认为，原告伤残未达等级，且没有证据证实交通事故给原告造成严重的损害后果，故原告请求精神抚慰金于法无据 ...