实际车主是被告刘某，其公司不是适格主体，不应承担法律责任。请求法院驳回原告要求被告运输公司承担责任的诉讼请求。 被告保险公司辩称，该事故车辆购买了机动车交通 某按50%比例分担。因被告刘某投有商业保险，且约定同等责任免赔率为10%，故刘某应承担的50%由被告保险公司承担90%的赔偿责任，由被告刘某承担 ...

，本案事故发生后是由事故责任人自行进行赔偿。另外，事故车购买了保险，保险公司怎么赔就怎么赔。答辩人对原告诉请的后续治疗费、精神赔偿费有异议，请法院根据 女子医院收取了该费用。证15交通费票请法院根据实际情况予以认定。原告应说明证16的来源及与本案的关联性。对证17无异议，但保险公司不承担鉴定费及复印费 ...

等险种，并交纳了保险费，2010年2月21日，该豫x号轿车发生燃烧，原告向公安机关及被告商丘平安保险公司均报了案，公安机关以刑事案件进行立案，但 庄派出所证明一份，以此证明涉案车辆是人为因素造成的火灾，不属于自燃和不明情况的火灾，不属于保险公司的免责范围，因此，原审被告应承担赔偿责任。 再审期间，原审 ...

原告车损为x元。张X的车损和乘坐人的损失通过向原告及保险公司等人起诉获得赔偿，该诉讼经镇江市润州区人民法院审理并做出(2009)润南民一初字第77、X号 确认，故承担次要责任的被告以其无定损、不认可承担主要责任的一方保险公司定损为由拒赔原告因保险事故受到的财产损失不符合法律规定，其辩称不予支持。依据《 ...

内乡支公司承担。 中华联合保险公司上诉称，原审判令上诉人承担被上诉人刘某某的全部损失，显属错误。依据保险合同的规定，上诉人应对事故责任免赔10%；原审判令 抚慰金及配眼镜费用，虽《道路运输承运人责任保险条款》规定保险公司不承担精神损害赔偿，但由于上诉人不能证明其就该条款对被保险人尽到了明确说明义务，故 ...

有子女两人。 另查明：豫x号客车所有人系临颍广源运业公司，该公司为该车在被告漯河保险公司投有交强险和商业险，其中第三者责任险x元。 本院认为：姚伟 原告张某某x.94元。由于被告临颍广源运业公司未投保不计免赔，故被告临颍广源运业公司应承担保险公司免赔的15%，即：1817.83元（x.62元×80%× ...

22日作出《拒赔通知书》，违反了保险法第49条的规定，请求法院判令被告承担在商业保险的理赔给付保险金x.09元。 被告中国人民财产保险公司眉山分公司辩称, 发生交通事故无争议，但涉及被保险车辆发生买卖转让，该保险车辆转让后，未履行通知保险公司并进行批改的义务，被告不承担保险赔付义务，请求依法予以驳回。 ...

保险合同的约定不计免赔率。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该法条赋予受害人直接请求权，作为保险人的保险公司在其承担 债务利息。 本案案件受理费人民币1498元，减半收取人民币749元，由被告中华联合财产保险股份有限公司厦门中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日 ...

向死者刘运超垫付x元属实，但死者刘运超并未与我公司承保车辆豫x号车直接接触，所以我公司不应承担无责赔付责任。 经审理查明：豫x号出租车实际所有人为 六十条规定：合同应当履行。而被告太平洋保险公司辩称：拒赔的理由是事故中死者刘运超未与其承保车辆豫x号车直接接触，该辩称没有法律依据，本院不予采纳。原告要求 ...

强险及商业险属实，根据事故的责任认定，被告保险公司享有20%的免赔率。2010年1月8日，被告保险公司与原告雇佣的驾驶员黄某龙对闽x号客车损坏 评估意见书确定的车辆损坏维修费进行赔偿，由于该鉴定属原告单方委托，且鉴定时间在原告和被告保险公司对肇事车辆定损之后进行的，不能证明其主张，应不予认定。原告由此 ...