。3、郭某某、张某某、王某某具备诉讼主体资格。4、涉案专利为职务发明，归属瑞达、瑞丰公司。刘某某的上诉请求应予驳回，维持原判。 根据刘某某的 法理原则，对于专利权权属纠纷股东更应该有权代位诉讼。 关于“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”专利权的归属问题。第一，根据《中华人民共和国专利法》第六条规定和 ...

的诉讼请求中，因此，本案不存在重复诉讼的问题。被告化工公司关于本案是重复诉讼的主张与事实不符，不予支持。 二、本案是否超过诉讼时效。一审法院认为 的证据分析认定如下：一、对于龙岩龙化集团公司国有产权转让合同、企业法人执照、吊销企业登记基本信息，该证据来源合法，被上诉人亦认可其真实性，本院对其真实性予以 ...

辩称：一，原告力得集团不具有提起本次行政诉讼的主体资格。本案所争议的土地，即九江市庐山区X镇X组的土地使用权益同原告之间并没有关系。该土地使用权 。原告力得集团是抵押人力得房地产公司的中方投资人，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条的规定：联营企业、中外合资或合作 ...

提交上诉状的日期为2009年8月24日。因此鸿发公司的上诉并未超过法定期限。 二、关于权利主体问题。本院（2005）徐民一初字第X号民事判决及（ 公司联合开发，东方建材厂和鸿发公司系与宏大公司签订的建设工程施工合同的合同相对人，鸿发公司具备本案诉讼的主体资格。虽然鸿发公司认为东方建材厂在本案中并未主张 ...

。 委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。 原审第三人安阳市宇航化工机械设备有限责任公司。 法定代表人王某乙，经理。 委托代理人王某丙，男。 上诉人韩某某因不当 因其未能提供证据，故对其抗辩理由不予采信。本案第三人营业执照虽被吊销，但未被注销，依法享有参与诉讼的主体资格，故被告称第三人无主体资格的 ...

向资产公司大连办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任；并注明若债务人、担保人因各种原因更名、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格的， 2005年9月1日向工行辽宁省分行及工行辽阳分行送达了《关于尽快解决可疑类贷款剥离收购中打捆问题的函》，故其起诉已超过诉讼时效一节。根据当事人 ...

处租赁设备属主观臆断。原告起诉时向原审法院提供的欠款凭证是市政劳服公司为其出具的，故租赁合同主体、债务人只能是市政劳服公司，而不是上诉人。上诉人没有收到过 出具的发票为准；市政劳服公司虽是上诉人投资成立的，但其是依法注册登记，具有独立法人的经济实体，即便其营业执照被吊销，但其法人资格仍然存在，故其应当 ...

又基于上述同一事实，认为徐州市发展计划委员会企业管理中心是徐州市发展计划委员会的职能科室，不具备主体资格。因此，企业管理中心委托拍卖股权及接收股权转让款 共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，云龙区人民法院于2005年6 ...

股东后应否由其承担责任的问题。因系争合同签订时，中波综合是经工商部门合法注册成立的公司，农行南市支行不具有其他判断其主体资格的能力及方式，故上诉人 诉讼，但至今债权人农行黄浦支行未对其有诉请，且中波综合未被工商部门吊销营业执照前仍具有民事主体资格，不应由其股东直接承担责任，原审未判决中波综合的股东承担 ...

、废铜屑40公斤、废铜件70公斤，共计价值6479元，但与其提供的伍家再生资源公司的过磅台簿不符。东山建材厂对此提出异议，认为应按其主张认定被 按期年检，1998年10月19日被宜昌市工商局吊销营业执照至今。 伍家法院再审认为：1、关于东山建材厂的诉讼主体资格问题。东山建材厂为李某乙借用宜昌市成人技术 ...