村委会同意的情况下，为第三人颁发了土宅字（2009）第X号农村居民宅基地用地许可证。被告××县人民政府为第三人颁发的该用地许可证不但不符合村庄整体 原告与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系,不符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条的规定,原告的诉讼主体资格不适格 ...

。被告的批复行为是根据《河南省实施〈土地管理〉办法》及《河南省农村宅基地用地管理办法》的有关规定进行的，故泌阳县人民政府于2005年6月2日作出的泌政土 行为事实不清，本院不予支持。一审判决驳回上诉人万某甲的诉讼请求，属适用法律不当，本院应予改判。上诉人万某甲请求撤销泌阳县人民政府给万某乙使用的宅基地 ...

，认定事实清楚，一审法院判决认定事实不清，撤销被上诉人的行政行为是没有法律根据的，请求二审法院撤销一审判决。 本院二审查明事实与原审一致。 二审法院 月违法办理的土宅字（2004）第X号农村居民宅基地用地许可证。 被申请人许昌县人民政府辩称：根据我国有关法律规定，建房期间应当由行政机关审批，闫某某建房 ...

法定程序，没有查清事实为王某乙发放宅基地用地许可证是错误的。一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销安阳县人民政府为 认定一致。 本院认为，被上诉人安阳县人民政府依职权按照农村宅基地申报审核等相关程序及规定，为被上诉人王某乙核发宅基地用地许可证。上诉人王某甲认为该颁证行为 ...

集体土地建设用地使用权发证登记表(冯某虎的土地证号为：x)。 一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在村、组签字并加盖公章 ，只能证明政府工作人员在填表时有笔误，一审法院据此认为被上诉人上蔡县人民政府颁证程序违法，法律依据不足。上诉人冯某某之父冯某虎的上集建（1991）字第 ...

中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的基本事实与原审一致。 本院认为，农村的土地属农民集体所有，下坡头村村民集体使用的祠堂属该村村委集体所有。王有智在 侵害了集体利益，原审判决王有智停止侵权符合法律规定，应予维持。王有智提交的林权证只是林木所有权的凭证，不是宅基地使用权证，不能证实其所建的院墙均在 ...

二条农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。2、《河南省农村宅基地用地管理办法》第二十条规定：“经批准的宅基地划定后，超过一年未建房的，由原批准机关 许可证延期至2007年11月份，并不违反法律规定。汤某某、苗某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。如汤某某、苗某某符合宅基地划拨条件，应经法定程序取得。综 ...

建设的进程。在将军关村委会多次工作未果的情况下，采取了强制措施，这是不违反法律规定和合同约定的，也是符合民意的。2、朱某甲要求按照国家征占地补偿标准 成本价。下列人员有权购买：1、户口在将军关村，且有宅基地；2、户口不在将军关村，但有宅基地。新农村建设占地的补偿费用系由将军关村委会自筹，故此对将军关村 ...

条第三款＂集体所有土地使用权可以依法出让、转让或者出租用于农业生产，也可以由农村X组织用于自办企业，或者作为与其他单位、个人合作的条件，用于非农业建设＂第 不能出让用于非农业建设，第三人吉某某与李承受之间的农村宅基地买卖合同因违反法律法规的强制性规定而无效，第三人依法尚未取得本案争议地的使用权。３、 ...

某丙都已长大成人，其要求村X排宅基地完全符合法律精神和农村实际情况，上诉人将争议地确定给朱某甲等人使用符合法律规定。故请求：一、撤销原审判决；二 本案诉讼，请求撤销１号《决定书》。 本院认为：朱某丁、朱某甲等人申请宅基地的时间系在１９９２－１９９３年间。１９８８年《中华人民共和国土地管理法》第三十八条 ...