上诉人北京文清雅艺术中心（简称文清雅中心）因与被上诉人人民法院出版社（简称法院出版社）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2007年12月20日作出 事实，文清雅中心的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 二、法院出版社是否完成了举证证明文清雅中心实施了销售被控侵权图书行为的举证责任。 ...

，北京六艺颂咨询中心经理，住（略）。 被上诉人（原审原告）人民法院出版社，住所地北京市东城区X巷X号。 法定代表人王某某，总编辑。 委托代理人史 文翰苑文化发展有限公司（简称文翰苑公司）因与被上诉人人民法院出版社（简称法院出版社）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2007年12月20日作出 ...

人北京六艺颂咨询中心（简称六艺颂中心）因与被上诉人人民法院出版社（简称法院出版社）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2007年12月20日作出的 控侵权图书购买地点的实际经营者，因此本院对其主张不予采信。 综上所述，法院出版社提供的证据可以形成完整的证据链，可以证明六艺颂中心实施了销售被控 ...

代理人李巧玲，北京市建研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东电子音像出版社，住所地山东省济南市X街X号。 法定代表人时某某，社长。 被上诉人（原审 ，北京市新华书店王某井书店副总经理，住（略）。 上诉人姜某因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2005)二中民初字第X号民事判决，向 ...

）诉被告刘某某、北京时代光华教育发展有限公司（以下简称时代光华）、北京大学出版社侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东方保 被告刘某某，时代光华的委托代理人张某某、毕某某到庭参加了诉讼，被告北京大学出版社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方保理诉称， ...

北京清科华伟计算机技术研究中心（以下简称清科华伟中心）、学苑音像出版社侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成某议庭，公开开庭进行了审理。原告 签订的《世纪经典视听图书馆》光盘合作协议、《世纪经典视听图书馆》光盘、计算机软件著作权登记证书，以证明其仅仅提供技术支持，不构成某权。原告认为以上证据属于超过 ...

北京清科华伟计算机技术研究中心（以下简称清科华伟中心）、学苑音像出版社侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成某议庭，公开开庭进行了审理。原告 签订的《世纪经典视听图书馆》光盘合作协议、《世纪经典视听图书馆》光盘、计算机软件著作权登记证书，以证明其仅仅提供技术支持，不构成某权。原告认为以上证据属于超过 ...

北京清科华伟计算机技术研究中心（以下简称清科华伟中心）、学苑音像出版社侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成某议庭，公开开庭进行了审理。原告 签订的《世纪经典视听图书馆》光盘合作协议、《世纪经典视听图书馆》光盘、计算机软件著作权登记证书，以证明其仅仅提供技术支持，不构成某权。原告认为以上证据属于超过 ...

北京清科华伟计算机技术研究中心（以下简称清科华伟中心）、学苑音像出版社侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成某议庭，公开开庭进行了审理。原告 签订的《世纪经典视听图书馆》光盘合作协议、《世纪经典视听图书馆》光盘、计算机软件著作权登记证书，以证明其仅仅提供技术支持，不构成某权。原告认为以上证据属于超过 ...

北京清科华伟计算机技术研究中心（以下简称清科华伟中心）、学苑音像出版社侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成某议庭，公开开庭进行了审理。原告 签订的《世纪经典视听图书馆》光盘合作协议、《世纪经典视听图书馆》光盘、计算机软件著作权登记证书，以证明其仅仅提供技术支持，不构成某权。原告认为以上证据属于超过 ...