产品，并赔礼道歉；角斑灵发明专利，因绿洲公司未缴纳年费而终止，故不受法律保护；企达公司反诉主张因无充分证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》 利息（略）.35元。1997年5月22日罗峰与刘某某又达成一项还款协议，双方在确认绿洲公司已归还部分欠款的前提下约定：以某处房产作价60万元进行还款， ...

补充协议》是当时形势的真实反映，亦是双方的真实意思表示，其内容亦合法，同样应受法律保护。在履行上述协议及补充协议的过程中，原告已将自己名下的 ，没有法律依据，违反了《合同法》规定的合同自愿原则，明显不当。依照法律规定，是否签订合同及如何签订合同，是民事活动当事人的自主权，任何人和组织均无权强迫或下令 ...

鞋盒的装潢从1998年开始一直使用，可认定为知名商品特有的装潢，应受法律保护。晋江阳新为制鞋企业，同样生产运动鞋产品，与福建乔丹是同行业竞争者。 在对包装物装潢进行相似性和误导性的判断时就可以完全不考虑包装本身是否相同或者近似的因素。鉴于当事人对双方鞋盒的包装本身基本相同的事实均无异议，本案应当重点就 ...

对停车场权利的取得系根据其与潮安县人民政府签订的相关协议而来，其权利的取得程序合理合法，应受法律保护；且潮安县人民政府也已依法函告了证券公司，故东 是否享有讼争停车场的全部使用权，东诚建筑公司是否享有该停车场的共同使用权的问题。证券公司上诉称，双方讼争的停车场的使用权是证券公司向国土部门初始取得的， ...

经过陈某某的许可，作为该作品的排他使用者，其依据合同取得的权利亦受法律保护。虽然著作权法第二十四条规定，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同 。 1997年6月5日，海南唐城房地产开发有限公司与陈某某订立合作协议书，双方约定合作投资成立“海口上岛咖啡店” 1998年3月26日，游某某与内地公司 ...

能证明。由于被告的行为给原告造成不应有的经济损失，为了确保原告受法律保护的植物新品种权不受侵犯，请求法院依法判令被告立即停止侵权。赔偿因被告的侵权 了上述种子样品。 原告向本院申请对上述种子样品进行鉴定，以确定其是否是“登海X号”种子。在双方当事人对鉴定部门的选取协商不成的情况下，本院指定由北京市农林 ...

某司不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院对被上诉人是否为明知的认定错误。2005年7月15日和7月22日上诉人的委托代理人及 高某司与专利权人高某签订了“专利实施许可协议”，取得了专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。 实用新型专利的保护范围以其权利要求的内容为准，一审法院 ...

乙方第三人中国迅达电梯有限公司上海赛勒瓦电梯公司签订转让“（略）”商标协议，双方约定，甲方同意把第（略）号“（略）”商标有偿转让给乙方，转让费为人民币 根据商标法的规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。任何 ...

、关于被告按统收统付方式向原告结算维修费用是否应受法律保护的问题。 原告认为:其在《产业委托管理协议》到期之际，为维护广大业主和租户利益，尽快 共和国民法通则》关于“公民、法人的合法的民事权益受法律保护、任何组织和个人不得侵犯”的基本原则精神是一致的。双方当事人作为专业的物业管理公司对维修费用的概念、 ...

土地，与被上诉人毫无关系。二、上诉人种植的作物全部位于黄河河道范围内，依法不受法律保护。1、上诉人所谓的“被上诉人非法开挖生产堤”的说法根本不能成立。所谓的生产堤 首先，李某水是以个人名义与上诉人签某的协议。在此情况下，应进一步分析该行为是否构成表见代理、权利人是否予以追认或者默示同意。其次，李某水的 ...