用权是指在专利申请前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，仍有权在原有的范围内继续制造、使用该项发明创造的权利。 配件使用的铝型材，由于与其他配件的连接技术功能所决定的外表形状不属于外观设计专利所说的保护内容，应该根据最高人民法院1997年2月17日“关于不属于外观设计专利的 ...

宿舍。 上诉人成都市川恒洁具有限公司(以下简称川恒公司)为与徐某某、寇某某专利侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2005)成民初字第X号民事判决，向 专利号为x.8)进行了对比，结论为本专利(徐某某专利)与对比文件1(何某某专利)不属于同样的发明创造。 原审法院经审理认为：一、徐某某的专利权 ...

认为，两者“转动方式”不同，故认定权利要求3具有创造性。事实上，判断要求保护的发明创造对本领域的技术人员来说是否显而易见，《审查指南》第二部分第四章第3 ，并使其外观美观”的有益的技术效果，因此权利要求9具有创造性。综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法。 ...

用权是指在专利日申请前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，仍有权在原有的范围内继续制造、使用该项发明创造的权利。 配件使用的铝型材，由于与其他配件的连接技术功能所决定的外表形状不属于外观设计专利所说的保护内容，应该根据最高人民法院1997年2月17日“关于不属于外观设计专利 ...

南海市南庄富昌五金塑料有限公司、原审被告刘某某与被上诉人深圳市联创实业有限公司外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字第X号 设计及非外观设计要素，与外观设计专利保护富有美感的新设计内容及鼓励发明创造的目的相悖离。在外观设计专利侵权判定中，主视图是外观设计观察的 ...

专利的外观设计相同，按照《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条之规定，同样的发明创造只能授予一项专利及保护在先权利的原则，对原告的该专利 年1月29日向中华人民共和国国家知识产权局申请了“壁挂式空调加热器(A)”的外观设计专利，国家知识产权局于1999年9月18日授予专利权，并于1999年11月17 ...

勾C)，其行为侵犯了专利权，导致了梁某某极大的经济损失。请求人民法院依法以该专利实施许可使用费的合理倍数作为确定赔偿数额的依据。同时，梁某某为调查、制止侵权 引起的纠纷。梁某某经向国家知识产权局申请，其关于楣帘轨的发明创造已获取外观设计专利。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，“外观设计 ...

审查决定（简称第X号决定）对公知常识认定为具有创造性，但对本专利明显具有创造性的发明创造，却以功能力求相同、技术等效之词加以否定，被告在其两份 中采用双重判断标准明显不公正。综上，原告请求人民法院依法撤销第X号决定。 被告专利复审委员会除坚持其对权利要求1创造性的评价之外，进一步辩称：关于开口和闭口导 ...

各角部及按键的最外侧角部的弧线设计截然不同的视觉效果。因此，一般消费者经过对本案专利与附件2的整体观察可以看出，二者的差别对开关面板的整体视觉效果具有显著的 。 上述事实有本案专利公告文本、附件1、附件2、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，判断两个外观设计是否为同样的发明创造，应当对两 ...

，并经本院依法定程序审核认定。 原判要点 原审认为：专利法保护的是发明创造专利权，任何人使用专利申请日前的已有公知技术不构成对该专利权的侵犯。本案白塘 塘口铸造厂立即停止对上诉人徐水县华光市政建材有限公司“钢纤维混凝土收某井”实用新型专利的侵权行为。 三、自本判决生效之日起十日内，被上诉人天津市X区白 ...