机动车第三者责任某制保险责任某额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任…”，由此可见，当机动车发生交通事故致人损害时，受害的第三者尽管与交强 理赔责任，与交通事故赔偿是两个法律关系，不宜合并审理，上诉人不是本案适格被告。根据《2007-2008年度江西省营运客车承运人责任某险合作协议》约定 ...

机动车第三者责任某制保险责任某额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任…”，由此可见，当机动车发生交通事故致人损害时，受害的第三者尽管与交强 理赔责任，与交通事故赔偿是两个法律关系，不宜合并审理，上诉人不是本案适格被告。根据《2007-2008年度江西省营运客车承运人责任某险合作协议》约定 ...

解某某实际每月上交给被告联运车队的管理费是20元，自签订协议的2002年10月31日起，至发生交通事故的2004年元月3日止，为14个月，按此计算 。解某某在履行营运合同过程中，发生交通事故，致押车人也即营运合同相对人受伤致残，受害人张某某向解某某及联运车队主张赔偿，理由正当，应予支持。联运车队至今 ...

非农业户口。 一审法院认为，原告卢某某与被告郑某发生交通事故后，在县交警大对的主持下，就相关的损害赔偿问题达成了调解书，该调解书是双方真实意思表示， 了协议，包括伤残后果在内，而一审判决书后叉认定：“调解书并来对原告伤残后果达成赔偿协议，很明显在认定事实上前后矛盾，判决有错。根据《合同法》第44条、 ...

共计x.58元中的35%，即x元。二、被告陈某某依其与原告的赔偿协议对超出第三者责任险责任限额的9348元[即x元（含精神抚慰金）-x元 在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。赣x车在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司办理第三者责任险，该机动车发生交通事故致第三人损害，受害人可以直接起诉 ...

的后果承担赔偿责任的问题。本院认为，本案虽然系道路交通事故损害赔偿纠纷，但在发生交通事故后，因医疗行为的介入，存在间接结合的因素及可能，产生一个附随纠纷， 关系”的认定本院不予采信。虽然原告邓某甲和被告徐州仁慈创伤外科医院已达成和解协议，但庭审时，原告邓某甲认为当时正急于治疗，且对医院的处理及相关责任 ...

事故死亡的事实存在，被告方应根据各自的过错对原告的损失承担赔偿责任。孟某在行驶中发生交通事故致人损害，负事故的全部责任，对原告的损失应负全部赔偿责任，因 于2003年10月29日以8万元的价格出卖给滕某某的，并提供双方之间的车辆买卖协议以证实其主张，对此，滕某某予以认可，一审期间，方鸿章、李某乙曾申请 ...

，上诉人应要求新华租车行承担责任。 被上诉人马某某答辩称：当时双方已经达成赔偿协议，我方已经履行了义务，故不应在承担责任。 被上诉人舒某某、石某某未 承担相应的赔偿责任。综合上述分析和认定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由 ...

当事人协商约定用于支付丧葬费，而原告又未在本案中主张该项赔偿，故应视为就丧葬费双方已经达成了赔偿协议，该协议是双方真实意思的表示，又不违反国家禁止性法律规定， 雇于上诉人李某某，并在为其工作时发生交通事故，故一审法院根据上述法律规定判令车主即上诉人李某某承担赔偿责任的处理并无不当，本院予以维持。上诉人 ...

年10月28日经交警部门调解，原告张某甲与被告王某某、陈某忠达成调解协议，原告张某甲的各项损失x.37元，除保险公司按交强险规定已赔偿x 安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国民法通则》 第一 ...