，要求上诉人支付货款人民币223，286。4元，上诉人在苏州市相城区人民法院主持下与大华公司达成调解协议，上诉人付清上述货款。与此同时，陈某以煤抵债计 争议的焦点：上诉人、被上诉人之间是否形成买卖合同法律关系。上诉人主张上诉人、被上诉人未签订书面买卖合同，也未对买卖合同作过口头约定，但陈某落实被上诉人 ...

全部衬衫货款。 原审法院认为，双方当事人签订的收购合同，内容真实合法，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。正浩公司向康派司公司履行交货义务后，康派司公司 的焦点是正浩公司与康派司公司之间是否签订过康派司公司举证的收购合同。正浩公司对此予以否认，认为双方之间是口头交易，未签订过合同。综观本案事实， ...

在原审中既未提交答辩状也未举证参加庭审诉讼。 原审第三人在原审中述称：本人与万兴绢纺厂达成口头协议，以每月1500.00元的工资报酬为该厂联系原煤，保证万兴 的货款已经陈某甲在我厂领取清结，陈某甲拖欠大同煤矿货款的行为是陈某甲与大同煤矿之间的债权债务关系，与我厂既无事实上也无法律上的因果关系。我厂有 ...

上，一审判决在认定事实与适用法律上均有错误，恳请依法改判，并支持上诉人的上诉主张。 被上诉人杨某乙答辩称，根据民法通则的规定，委托可以口头形式，所以原审 其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一、关于上诉人杨某甲代理行为是否有效的认定问题。被上诉人杨某乙电话委托其亲叔叔即上诉人杨某甲“如价格 ...

抵押贷款手续系由陈某甲自行办理，与孙某某是否支付房款无关；2、从时间的先后顺序上，陈某甲注销抵押贷款的行为应在孙某某支付房款之前。其次，证人即中介方工作 某甲之间签订的《定金协议》合法有效，双方当事人均应按约履行。协议中所约定的1万元定金，其性质为立约定金，其的设立是为了担保双方买卖合同的签订。《定金 ...

、被告签订的小麦购销合同是双方当事人真实的意思，合法有效；原、被告于2001年5月1日就口头协议内容(即小麦延期到夏季征收前提走，延期期间原告付给被告 ；但是，只限自用，不得倒卖”证明被上诉人是在非法倒卖小麦给太平乡面粉厂王秀杰，被上诉人的（略）元损失不能得到法律保护。提交粮食调拨通知单证明提货要按照 ...

星公司的股权全部有偿转让，与现鲁星公司的法定代表人武某某签订了书面股权买卖协议。自该股权转让协议生效后，被告陈某某就应当退出鲁星公司的经营和管理，但被告 星公司新股东主张该商标专用权没有法律依据。陈某某协助桑某某办理转让商标行为并无不当，因为，鲁星公司和桑某某达成商标转让协议在前，鲁星公司有义务协助， ...

的正式发票，对原告主张的延付货款利息不予承担。 被告马某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉部分不属实。其中所诉原告为被告工地提供水泥228吨， 元，欲证明实欠货款36240元。 本院认为：原、被告双方对已形成合法有效的买卖合同关系确定无异，双方应按合同约定，各自履行供货、付款义务。关于某告主张 ...

元的价格向张某购买宅基地使用权，虽双方就宅基地使用权买卖达成口头协议出于某愿,但由于某合同是在法院对宅基地进行查封期间达成立的，故双方达成的宅基地 人民政府购买宅基地，购买宅基地的行为是否有效，上诉人张某是否应向被上诉人陆某甲返还购地3万元并赔偿利息损失。 双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述 ...

现已审理终结。 原告诉称：原告在汝州杨寨办一沙场，2007年被告马某丙承包建设洛南高速部分路段工程时，原告与被告马某丙订立口头协议，约定：由原告向被告马 丙、马某丁存在合伙关系。 本院认为：原告与被告马某丙间的买卖合同不违背法律禁止性规定，其合同有效。被告马某丙对其主张的“下余的2826.5元已抵销， ...