，合同还约定原告负责办理有关建设所需手续和承担所有费用。因此，双方合作建房如需办理土地使用权转让手续，依法律规定也应由原告负责办理手续和交纳土地 《补充合同书》，名为合作开发房地产，实为土地使用权转让合同。最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》(以下简称《简答》)第 ...

《协议书》，2003年4月11日海南联通分别致三亚市委、市政府《关于支持办理土地转让等问题的请示》的真实性，南宏公司没有异议，但海南联通主张所举证据所 、确定土地增值费和招标、拍卖起点价的主要依据，但对于已出让取得国有土地使用权的再次转让，法律、法规未对其转让价格予以限制，而应当按照公平、自愿的原则， ...

》。 本案争议的核心是九所新区是否具备开发建设的法定条件。为了搞清楚这个问题，合议庭于2005年4月26日与石油公司的委托代理人廖丹、县政府的委托 石油公司发出乐土环资函[2002]X号《无偿收回国有土地使用权事先通知书》，即县政府的有关职能部门已按法律规定履行了事先告知义务。石油公司在2002年9月 ...

意见，能够证明其对琼海市政府依法无偿收回涉案土地使用权事实的明知和认可，也能表明其对收取润滨公司300万元购地款问题尽快解决的意愿。但城建公司的申请报告 ，富海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

其村民地上附着物、青苗等进行了补偿。2001年1月，文昌市国土局就上述土地使用权出售问题向市政府报告，同年1月11日，市政府以文府函(2001)X号《 完全知道该地出售和颁证，现提起行政诉讼已超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庭审中，本院就颁证的 ...

其村民地上附着物、青苗等进行了补偿。2001年1月，文昌市国土局就上述土地使用权出售问题向市政府报告，同年1月11日，市政府以文府函(2001)X号《 完全知道该地出售和颁证，现提起行政诉讼已超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庭审中，本院就颁证的 ...

，判决如下：一、被告顺德市大良区X村股份合作社应于本判决书发生法律效力之日起三十天内退还土地使用权租金（略）元给原告李某乙。二、驳回原告李某 反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条之规定，对上诉人关于土地闲置损夫的主张依法不能在二审中进行审理。综上所述， ...

合同》的合同外的第三人，并不存在法律明确规定的任何需承担连带责任的情形，且上诉人并未从福源公司收取的土地使用权转让款中获取任何利益。因此，一审 项予以维持。本案上诉争议焦点为鸿业公司是否应当承担连带责任的问题。合同具有相对性是合同的重要法律特征，合同相对性是指合同只对特定的合同当事人双方具有法律约束力 ...

杨家地一村委会，乙方路达集团公司变更为路达太一公司，各方并对该土地使用的其他相关问题进行了约定。1998年7月27日，路达太一公司名称变更为云南太 被查封而不具备转让条件的情况下，其占用范围内的土地使用权亦不能同时转让，被告对该地的转让行为亦违反了该条法律的强制性规定。其二，本案被告所使用的争议土地已 ...

被上诉人陈某某、王某某、吴某乙购地款230万元，属认定事实和适用法律错误，本院应予改判。 综上，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条、第二十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47条，以及《中华人民共和国民事 ...